□黄栀梓（公务员）

城市改造：盛大景观与微弱民意

锐评

在名义上，城市毕竟是大家的。尽管普通民众影响城市景观变迁的能力已经在这个时代变得微乎其微，不过在话语上，权力和资本依旧寻求着与城市传统的对接。在权力和资本的裹挟之下，改造城市景观是如此的轻而易举。然而，对于城市的居民而言，重新勾画出自己对于这个城市的认同，却没有那么容易。面对林立的高楼和新城，生活在城市里的人几近于漂浮着，却并不能真正落地。关于一座城市的独特印象，似乎只能永远留在人们的记忆之中。而这些记忆相对于抬头可见的盛大景观，却又显得那么的微不足道和不值一提。——《南方都市报》

治理拥堵，深圳不限购，但是将大幅提高停车收费！昨日，深圳市政协主席白天率部分全国、省、市、区四级政协委员前往市交委视察，记者在采访中获悉，该市将大幅度提高停车收费，收费方案即将向社会公开征求意见。

（9月5日《深圳晚报》）

笔者认为，深圳市采取的公交提速、清除断头路、整治拥堵片区、改造拥堵节点、增加停车设施等措施都是治理拥堵的有效途径，体现了城市管理者治堵的智慧，但“大幅提高停车收费”却是值得三思而行的。也许正是由于“大幅提高停车收费”的公共决策需要谨慎定夺、审慎出台，深圳市才准备将收费方案向社会公开征求意见。

也许是由于落实其他各项城市治堵措施需要有一定的财力作支撑，大幅提高停车收费，既可在一定程度上遏制车辆出行，又可以从收费中提取一定比例的资金，投入到其他各项治堵措施的落实中去，深圳市才有了大幅度提高停车费动议的。相对于“限购治堵”来说，这种“羊毛出在羊身上”的“收费治堵”显然是更为划算的，“限购治堵”会在一定程度上抑制居民消费需求，不利于拉动内需保增长，而“收费治堵”不仅不会减少车辆这样的大宗商品消费，影响内需的扩大，而且会因车辆使用费用的上升而增加消费，促进内需的扩大。

然而，在一些大中城市，车辆已经成为人们日常工作和生活必要的交通工具，也渐渐成为一种大众消费品了，“收费治堵”却会加重民众负担，加剧民生焦虑，引起民意反弹，增添不和谐因素。从这个意义上来看，“收费治堵”有可能是得不偿失、弊大于利的。在以前经济基础薄弱、财政收入较少时期，加强城市管理，完善交通设施往往要靠收费加以补充，由此形成了一种“收费思维”，而如今各级政府，特别是经济发达城市政府的财政状况已经大为改观，再继续沿袭以前的“收费思维”显然已经是不合时宜了，也难以取得广泛的民意支持。

城市居民在日常生活的消费中，已经承担了较重的各种间接税负担，还有一些中等收入水平以上的居民承担了直接税的负担，人们的“税感焦虑”已经愈来愈强烈，如果政府部门还不改变“收费思维”，遇事就想着通过收费的方式来解决问题，还美其名曰是以经济手段引导车辆使用、加强城市管理，而实际上却是在“税上加费”，岂不是在变本加厉地加重民生负担？按理说，城市居民只要依法纳税了，政府就不应该再向其收取税收以外的管理与服务费用。因此，政府官员作为城市管理的主导者，应该逐步弱化“收费思维”，克制“收费冲动”。如果诸如“治堵”之类的城市管理费用不足，不妨通过进一步降低行政运行成本，大力压缩“三公”消费等途径去解决，这样才是得民心顺民意的。