□王聃（湖南）

如果自己的女儿和她的同伴同时掉进水里，你先救谁？当这样危急且两难的选择出现时，湖南省长沙县村民肖广果断选择：先救离岸更远的同伴，再将女儿抱上岸。“我当时是考虑女儿情况不危险，才先去救邻居女儿的，因为如果当时我稍微迟一点，她就会滑入深水区，就会没命。”肖广说，他很庆幸自己做了一个正确抉择，“鱼与熊掌兼得”。

（11月6日《潇湘晨报》）

必须承认，两人都得救、鱼与熊掌兼得——这是一个完美的结局。类似的“到底应该先救谁”，中国人总是不缺乏类似进退两难的心灵拷问。相比起母亲和妻子来，在女儿和她的同伴间选择可能相对容易一些，毕竟血浓于水的亲情是最好的答案。但从本质上来分析，它可能仍是一种“围观者说”。真正身处救人现场中的当事者，可能并没有时间去进行太多的道德比较，最理性与下意识的做法，可能是先救最近的、最有可能获救的落水者。

太多的时候，所谓先救谁，不过是脱离真实场景的伪命题。所以，真正值得探究的，是它为何会成为似乎永远也无正确答案的人性话题。在我看来，一切只是因为围观者有着对于道德“属他性”的习惯性认定。即围观者通常认为他人要有着“更高”“更能经受住考验”的道德律，他们习惯以如此苛求的眼光来看待一切。殊不知，我们并不是生活在唯道德的世界里，很多事情既无关人性也无关伦理，救人的场景总是具体有别的，救人者的选择也是不能进行简单道德排序的。否则，它只能造成对真相的肤浅判断，或者过度拔高，或者刻意贬低。

要求父亲去先救与自己最亲近的女儿，或者要求男子在妻子和母亲间进行艰难的抉择，说到底只是围观者的一种道德苛求，但此种苛求的持续存在不是无缘无故的。一直以来，公众都有着某种对于道德脸谱化的认识，而不自觉地忘记人性、常识、规则等同样重要的东西。一方面他们感慨社会道德感今不如昔，有时甚至断言世道人心“不可救药”。但另一方面他们又坚信，道德的火把应该是明亮且无处不在的。此种认定力量是如此强大与无远弗届，以致于它一旦与有着道德意味的“先救谁”事件狭路相逢，就会有做出高下评判的冲动。较之这些围观者，最终“先救谁”也许并不重要，重要的是，他们又可以进行一次新的心理宣泄。

关于“先救谁”，它从来都不是“先有鸡还是先有蛋”式的无解话题，请别把它打扮得面目纠结且没有标准答案，否则，我们不仅无法客观地来看待救人举动，同样无法经由此看到紧急情况下的原始选择之美。救人也好，其他寻常事情也罢，尊重最真实的人性与理性驱动即可。当然，如果能像新闻中的肖广一样“鱼与熊掌兼得”，那是再好不过的事情了。