没有证据

□小黑（PPTV体育主编）

这个世界上，体育迷和赌徒的重合率也许是最高的。

以上这句话是我的推测，你要我提供证据？对不起，我没有证据——只是几乎每一项运动，每一个赛事，无论他是万众瞩目一如世界杯，还是犄角旮旯一如某某小国的乙级联赛，几乎都有赌博公司为其开盘——如果没有人赌，自然也就没有开盘的必要。除了体育，好像还真没有其他东西能和赌博有着如此多的联系。

你说，以上这段是否能证明“体育迷和赌徒的重合率是最高的”这个判断呢？

从数学上来说，肯定不行。我没有市场调查，没有数据分析，列不出表格，做不成PPT，只靠一己之臆断，觉得体育迷和赌徒的重合率高，而且是最高，这样的感觉在法律面前根本不能成为证据。可是，你如何来反驳我呢？你找一个重合率更高的群体出来？

其实，你也是同意我的判断的对吧。

前几天，篮协派了调查组去了江苏，与《扬子晚报》的记者聊聊，后者在自己的媒体上发表了署名文章《有人瞎吹有人瞎打，盘口开得越来越准，警惕——CBA“赌”成下一个中超》，直指本赛季的CBA“控盘”痕迹越来越重，赌博公司似乎已经强势介入。结果，调查以“当事人称，这篇文章主要是根据前几年报道中超足球的经验，是根据自己的观察和怀疑来撰写的，并无真正的证据，当事记者也未能给调查组提供出有效的调查线索”而结束。

这篇文章发表在12月中旬，当天即引起了网络球迷的大讨论。许多人，包括我，都无法反驳文章里提出的异议，因为结合盘口，的确会发现一些似乎不合情理的蛛丝马迹，也如文章作者所说，多发生在外援身上。当然我们可以理解成巧合，但当巧合越来越多，越来越密，越来越奇怪的时候，我愿意相信作者并不是在信口胡言。

可证据呢？一个调查组，包括了由监察、竞赛、法律等部门人员开赴江苏，去找记者要证据，结果记者没有证据。那这个调查组究竟是为了调查CBA有无“假球”还是为了去调查记者本人？如果因为一个写CBA涉赌的记者给不出证据就证明CBA和赌球无关，而是记者本身有了“妄想症”，那是不是太轻率了。

不得不承认，近些年CBA外援的水准越来越高，也正是这些外援，使CBA的曝光度不断增强，商业价值呈几何增长。同时，外援对比赛的控制力也的确超级，大胜还是小胜甚至是输球，几乎都由他们说了算。哈，不多说了，反正我也没有证据。