我认为现在不应该区分国有企业、非公有经济。在中国国土上的企业都是国有企业，都是中国的企业，中国国有的企业。如果区分开来，就会给民营企业带来被歧视的感觉。

对先富起来的一部分人，应该鼓励他们先富帮后富，走向共同富裕。因为邓小平当时提出来让一部分地区、一部分人先富起来，然后是先富帮后富，走向共同富裕。现在应该是先富起来的人帮助后面贫穷的人走向共同富裕的时候，你歧视他们，打压他们，他们把资本带到国外去。在国外，你做一个二等公民也没有什么意思，而且国外的发展机遇比国内更少，所以为什么要跑呢？给他们一个安全感，不要排斥他们。这实际上是最大的国有资产流失。你把在中国创造的财富到国外去用，我觉得这不太好。

目前民营经济发展的势头还是可以的，现在带来的问题就是原来规模比较小，相对有些行业比较落后，怎样转型升级，政府要引导一下，帮助、协作一下，使民营企业得到更快更好的发展。

经济学家许小年：

改革路线图宜粗不宜细

权衡考虑改革公信力的需要和方案设计的困难，我个人认为路线图宜粗不宜细。实际上也不可能过细，因为制度创新带有很强的偶然性，在市场上有一个自我调整和自我完善的过程，新制度产生和它的演进过程事先都很难预料。

对于顶层来说，最重要的是表明态度，给出方向和目标，以强化改革的公信力。关于时间表,或许只能是“有头无尾”，比如宣布某项具体改革大概的开始时间，但不限定结束的日期。

想要有周全的整体方案、细致的执行步骤，统筹协调，按部就班，循序渐进地推进改革，这些都是不切实际的幻想，是用计划思维搞改革，不仅不符合中国的改革实际，而且世界上也从来没有成功的先例。

过去十年的一个教训就是改革依赖部门制订方案，这些方案几乎没有例外地都强调政府部门的重要性，扩大部门管制的范围，增加部门掌握的资源，以便最终将部门利益转化为个人利益。历史证明，这是一条以改革为名，而实为部门争权的歪路，今后不能再这样走下去了。以上据《羊城晚报》