□陈修文（老师）

媒体的监督报道对推进食品安全工作起了很好的作用。但近几年有关报道屡现不科学、不客观、不全面的现象，例如，“香蕉致癌”、“甲醛啤酒”、“毒蜜饯”等事件中，把“个案”推而广之到整个行业；动辄使用“有毒”、“致癌”等词语，夸大危害、制造冤假错案。1月28日，广东省一政协委员在提案中指出，食品安全涉及许多科学问题，报道要讲科学、讲证据。（1月29日《南方日报》）

我国一些食品的安全系数不高，有些食品安全问题不断，这都是不争的事实。就连南方某省召开两会期间，有位参加会议的政协委员在接受媒体采访时，还说如果不是特殊情况，打死他都不在外面吃饭。正因此，即便开两会，也是家里人送饭给他吃。

在这样一种现实面前，我们的媒体积极监督食品安全问题，实在是功不可没。只要哪儿的食品安全一出问题，媒体就会派记者积极跟进，想方设法报道真相，尽量减少对消费者的持续侵害。从这一点而言，我们的媒体简直就是中国食品的“监督员”和“卫士”，甚至做了一些食品安全监督员应该做的事情。相反，有些食品安全监管人员却在渎职失职，甚至像近期报道石家庄注水牛肉一案中，当地监管人员只是“收钱了事”。可以说，如果没有中国媒体的监督，我们的食品安全还不知道会是个什么样的情形。

在这样一种形势下，如果还要指责媒体所谓“夸大”食品安全问题，实在有点对不起那些辛苦采访报道的记者。在中国，如果拿食品安全问题与所谓媒体“夸大”相比，估计很多人都会宁肯媒体适度“夸大”，也不愿意像现在这样感觉食品安全问题“越来越严重”。

说到讲科学、讲证据，其实，不仅是食品安全报道要讲科学、讲证据，严格意义上讲，媒体的任何新闻报道都要讲科学、讲证据。但不能因为强调讲科学、讲证据，就认为是媒体夸大了食品安全问题。相反，本人倒是觉得，由于种种禁忌包括有些地方保护主义，面对很多食品安全问题，媒体原本应该进行更加深入的挖掘和报道，却也只能“浅尝辄止”，深感遗憾。也正因此，有些食品安全问题虽然被媒体报道了一次又一次，依然还是没能真正解决问题，中国奶制品就是典型例子。

至于报道中所列举的有些媒体“夸张”用词，一是事出有因，比如说“有毒”、“致癌”等，那绝不是记者杜撰，而是至少有“民间传言”——尽管媒体不能把民间传言当做科学依据，但不能把这种情形说成媒体要“夸大食品安全问题”；二是即使有个别媒体对个别食品安全问题用词不当，事后也一定会在“后续报道”中进行更正，予以澄清。总之，媒体从来都没有想要夸大食品安全问题。