□王军荣（教师）

根据目前正在审议的环保法修正案草案规定，环境公益诉讼主体将只限定为中华环保联合会一家。记者查阅资料发现，中华环保联合会采取企业、个人两种会员方式。企业会员每届分别缴纳1万～30万不等的费用。而在这些企业会员中，很多都是曾被曝光的“污染大户”。（7月1日《每日经济新闻》)

环境公益诉讼主体将只限定为“中华环保联合会”一家，这注定了“中华环保联合会”的公益性本质特征，“中华环保联合会”该是和污染企业成“天敌”状态的。可事实上，企业会员中，有些就是被曝光的“污染大户”。

“中华环保联合会”这边收着污染企业的会员费，那边又能对污染企业“开刀”，这恐怕谁都不会相信。唯有和“污染企业”没有任何关联，才会做到公平、公正。不管从哪个方面来说，“中华环保联合会”都不应该吸纳“污染大户”为会员，如果因为“污染大户”交纳了“会费”，就受到“中华环保联合会”的“特殊保护”，试想，谁会不交呢？这“会员费”也就变成了“保护费”，交几十万的“会员费”，比起官司打输要付出巨额的“赔偿金”，完全是一本万利的好事。

据了解，“中华环保联合会”在过去几年做了一些公益诉讼，但诉讼对象主要是一些地方的小企业，没有涉及一家会员企业。这就让人怀疑“中华环保联合会”的公益性和独立性。其实，拿人家手软，吃人家嘴短，道理已经是相当浅显明白了。既然已经成为会员，就是“一家人”了，自然会处处“照顾”，怎么会拿给自己“送”钱的“污染企业”下手？当“中华环保联合会”吸纳“污染大户”，无疑是将自己变成了“中华污染联合会”，即便是出现“权力寻租”也毫不奇怪。

作为唯一指定的环境公益诉讼主体，也就拥有了垄断的特质。完全可以选择性进行诉讼。如此，还能指望“中华环保联合会”保护环境吗？诚然，“中华环保联合会”也表示，对外“不会权力寻租，接受贿赂”，将接受法律、社会、其他民间环保组织和媒体的监督。话是说得很漂亮，但如果没有制度化的保障，也只能是“自说自话”。