南桥专栏 微观美国

附近没有了中国食品店，我买不到油豆腐、粉丝、老干妈豆瓣酱，我觉得幸福感下降了15%。你会不会觉得我这个说法荒唐呢？

美国曾经出了一本书，提出了一个关于人生幸福感的“比例”，书中基于一些“实证研究”，验证了我们的一个常识，亦即“蜂蜜比醋沾的苍蝇多”，亦即赞美比批评更能够激发人的幸福感。此书基于北卡罗来纳大学教堂山分校巴巴拉·弗利得克森(Barbara Fredrickson)教授的一篇论文，文中称批评和赞美的比例在1:2.9013，人才会感觉幸福。好精确啊！四舍五入以下，赞美和批评的比例是3∶1，才可能造就幸福感。

弗利得克森与其合作伙伴的论文，最近四面楚歌。东伦敦大学的一个研究生尼克·布朗，对这个3∶1的魔力比例产生了质疑，开始细读这篇文章，发现它经不起推敲，数据和数字的关联十分牵强，结论故而也靠不住。尼克和佛罗里达大学教授布朗先生合作了一篇文章，驳斥了这篇被人广泛引用的文章。

社会科学的软肋，就是很多需要去研究的问题，由于性质过于复杂，不好拿捏，更不好量化。但是不知从何时起，人们没有硬数字，就不便下结论。好像加一些数字，能让研究显得更过硬。在我看来，不是所有的“数据”，都应该和数字有关。你一篇文章或者一本书写完，哪怕唯一的数字是页码，只要你有洞见，能帮助人思考某个问题，或者能帮助决策，那也是好的。所以有时候不妨大大方方地使用定性的数据，可能还不让“软肋”受到打击。对于硬数据的追求，有时候反倒让科学变成“伪科学”。

我们大部分时候不用去费劲证实一个常识。事实上我们确实都知道，赞美比批评管用，这在大部分情况下是正确的，再去添加一个数字，就画蛇添足了。

我总觉得快乐可以数算，却不大好丈量，因为它太因人而异了。《音乐之声》里唱道：“玫瑰上的雨滴，小猫的胡须，亮亮的铜壶，暖暖的毛手套，线捆着牛皮纸包着的礼包，这都是我喜欢的一些东西。乳白色的小马，脆脆的苹果卷，叮咚的门铃，铛铛的雪橇铃，炸肉排面条，擦着月亮飞过的野天鹅，这都是我喜欢的一些东西。”这些描述多生动形象啊！为什么需要经济学家和心理学家去丈量幸福这类的东西，去给我们计算幸福的“指数”？这本来是文艺更擅长的事情啊！