叙利亚阿萨德政府被指残忍使用化学武器，美国面临决定性考验，它做出的选择和结果将影响美国的声誉、国际影响力以及奥巴马政府以后的决策。

外

交政策赋予美国总统一种几乎是超自然的能力，能在数千里之外、眨眼之间就调遣舰队和士兵，有时能在不冒险牺牲一位士兵的前提下实现杀戮。但是，外交政策也可能是个诅咒，同样具备毁掉总统生涯的“神奇”能力。

对此奥巴马非常清楚。他曾目睹前任展开一场他所说的“傻瓜战争”，正是因为坚决反对伊拉克战争，这位当年资历尚浅的参议员赢得了2008年大选。进入白官之后，他坚定地认为美国应该进行战略收缩，减少海外驻军和派兵，尽快结束伊拉克和阿富汗两场战争，在时间表内实现撤军，把政策重点转向核心利益，即复苏国内经济、治疗社会伤痛。奥巴马认为，在山洞里、沙漠中抓获或击毙恐怖组织高层头目，对塔利班和“基地”的打击更有效，但同时他也是个调停者、和平缔造者，坐进椭圆形办公室不久就获得诺贝尔和平奖。

上任之后，从华盛顿到布拉格，再到开罗，在很多次公开演讲中，奥巴马一再重申:“我们身处一个变革时代，身处转型中的世界，此时我们能做的很少，甚至无能为力。”这里的“我们”，应该就是美国人。愤怒的评论家批评他这么说是“为了给严酷的现实找个借口”:经济不好，政府债台高筑，美国已经无力负担四处武力介入的外交政策。但奥巴马表示愿意与伊朗以及其他敌对国家展开相互尊重的对话时，是那么真诚，令人难以相信这只是手段和借口，人们愿意相信这至少代表总统个人的善良意愿。他说:“如果你愿意放松拳头，我就愿意伸出一只手。”在总统看来，“讲道理”将替代纯粹的权力，新保守派的世界观即将退休，改变全球的希望和机会来临了。

但是，历史对此毫无兴趣。

敌人的拳头还是捏紧，对美国的口气依旧不客气，尽管埃及、利比亚和叙利亚发生了美国喜闻乐见的变化，却也在中东地区释放了危险的宗教主义和派别极端主义。希望变成恐惧，改革变成危险。现在，在这个已经折磨美国数届总统几十年的地区，安全代价比任何时候都高，奥巴马面临着关于叙利亚的决定性选择。

这不是奥巴马希望看到的局面。

8月22日早晨，当大马士革市郊升起疑似神经毒气的蘑菇云，奥巴马正面带微笑乘坐巴士察看纽约州大学，调查大学学费的可承受性。但在白官战情室，国家安全团队成员看着录像，目瞪口呆～～～因为这次袭击令人震惊的规模以及它对美国权威的潜在挑战。

讽刺的是，就在这次袭击发生一年前，奥巴马曾向叙利亚政府发出警告，说如果阿萨德政权使用化学武器，那就等于越过红线，会有不堪设想的后果。这次袭击后很快出现相关视频，表明神经毒气杀死很多人，而且其中有妇女和婴儿。但从残酷的画面上看，与挣扎着、喘息着、痛苦着的幸存者相比，死去的人似乎更幸运。

在巴士上的奥巴马接到简报，嘴边的微笑突然没有了，此时他马上考虑到，对于有人在中东地区使用大规模杀伤性武器这件事，美国不得不做出军事回应。此时全世界都在看着他，看他是否会履行“世界警察总长”的职责。此前美国已一再漠视一些小规模的化学武器袭击～～～无论阿萨德政府军还是反对派军都使用过，但因为规模有限，美国没有采取后续行动。

阿萨德并非唯一挑战美国外交政策和全球势力的人:伊朗正积极发展核武，尽管奥巴马政府也曾提出武力威胁警告;不久前埃及的军政府杀死了600多名抗议者，他们每年收到美国将近10亿美元外援，却一直忽视白官的和平呼吁;在美军确定明年年底前离开阿富汗之后，摇摇欲坠的卡尔扎伊政府即将面临一场内战，与此同时，恐怖分子的炸弹还在撼动伊拉克大小城市，“基地”在也门、北非非常活跃。在美国国内，人们对奥巴马政府外交政策的正面评价越来越低，仅有40%的美国人表示认同。

如果美国再次忽略叙利亚政府这次挑衅，会引发连锁效应，世界各地都会出现对美国权力的蔑视。但从一开始，奥巴马最想回避的就是被阿萨德逼迫着对叙利亚使用武力，那样美军将又一次被关进“疯狂中东”的困局。

事情是怎样走到这一步的呢?

有

的人说这是“衰运”，就好像小布什碰到“9·11”，卡特遇上伊朗人质事件，克林顿碰到巴尔干战争。但是，奥巴马除了运气不太好，自身也犯下了连串失误。从一开始，他就与阿拉伯世界的动荡保持谨慎距离。事情最初发端于2009年6月，因为经济接近崩溃，基本民生难以保障，伊朗民众强烈要求改革。美国政府担心当时提出“政权改变”的要求会产生“布什式”连锁效应，于是在外交措辞上非常小心，尽量不给伊朗政府机会，以免对方把事件说成是外国势力挑拨。奥巴马口头说“美国人将见证伟大的事件”，实际上却不给德黑兰街头的抗议者任何支持。这一群长期生活在压抑中的人，没有外界支持和声援，实在难以制造“伟大的事件”。如今回首往事，总统的助手认为，政府的怯懦是一种过错。奥巴马首个任期内伊朗政策主要制定人丹尼斯·罗斯说:“我们太小心了，很遗憾，或许那就是之后一切的先兆。”

之后两年，民众抗议遍布中东各地。在此期间，奥巴马的外交政策中心思想就是权衡美国是否介入，以什么程度介入。2011年埃及发生了最终导致穆巴拉克离开权位的抗议，抗议开始几个星期后，奥巴马才表示支持。当巴林出现社会动荡，政府野蛮打压抗议者，华盛顿考虑到巴林是美国在中东的关键性盟友，驻扎着第五舰队，没有任何行动。连利比亚也是这样，当反对派发现自己已经没有枪支弹药，只剩下在战场上乱跑的份儿，奥巴马还是袖手旁观，直到卡扎菲的政府军大面积进入班加西，威胁将对平民展开屠杀，引起英国和法国的强烈不安之后，白官才决定介入。

共和党人常把奥巴马和布什的外交政策加以对比，布什是“牛仔式”作风，先下手为强的“先发制人”策略不管是否合法，是否赢得民心，展现的是一种大国的决策力度，而奥巴马擅长“幕后操控”，收敛美国的锋芒，虽不至于招引太多批评和仇恨，却缺少强者的姿态。