■个论

9月27日，河北省高院二审宣判王书金涉嫌强奸、故意杀人案，驳回上诉，维持一审判决，不认定王书金是聂树斌案真凶。如今看来，王书金案尘埃落定——只待最高法的死刑复核。聂树斌母亲在宣判后呼吁最高法复核时“刀下留人”，并启动聂案再审。（9月28日《南方都市报》）

王书金案这么多年来，之所以备受关注，正是因为和那个真相至今扑朔迷离的聂案之间，有着剪不断理还乱的关系。王书金案尘埃落定，聂案再审何时重启？现在就成了一个不容回避的问题。

聂母的代理律师说，7年来，聂家一直向河北省高院申诉，要求再审聂树斌案，但至今毫无进展。律师曾多次要求查阅聂树斌案的卷宗材料，而每一次都遭到拒绝。这是让人难以理解的。

此事更令人费解之处在于，王书金自归案以来，多次供认自己是聂案的凶手，但是检方却一直极力否认这一点。本次宣判之后，王书金律师表示，“王书金不服裁定结果”，再次表示“我干的就是我干的，你不能让别人背黑锅，这不公平”。凶手“自承其罪”，而检方却似乎唯恐其罪名坐实，不遗余力，力证其“无罪”，这一中国控辩史上难得一见的奇景，竟然持续了六七年。

当然，从“疑罪从无、无罪推定”的角度说，关于1994年8月石家庄西郊强奸、故意杀人一案，因“一些关键情节上存在重大差异”，所以法院最终裁定，王书金并非此案元凶，这符合现代法治精神，本是无可指摘的。

可这只是剥离了特定语境的就事论事。王书金犯案累累，依法当诛，这是毫无疑义的。但公共舆论眼中的王书金案，其焦点不在于早已认定的王之前背负的几宗命案，而是与聂树斌案出现交叉的石家庄西郊强奸杀人案。

正如聂母所言：“要说王书金不是凶手，那么聂树斌更不应该是凶手。”至少要承认这种可能性，王书金如真不是凶手，聂树斌也可能不是凶手——那么，聂案更有重启再审的必要。王书金案的判定，并不能阻碍聂案再审的重启。换句话说，这两者是并行不悖的。

几年前王书金的供述，让聂案有了“一案两凶”的合理怀疑，甚至让聂案成了“冤假错案”的代名词。毕竟，从动机上论，王根本没有假冒该案凶手的理由。而检方一直抓住不放的如“被害人衣着、身高、作案时间”等细节，也可能由于时间久远或个人记忆混乱等因素出现偏差。何况，检方出示的一些关键证据，也是复印件而非原件，这些是否也给人留下了合理怀疑的空间？

真相不能永远在路上。迟到的正义，有时就是非正义。聂母的代理律师，多年要求查阅聂案卷宗，为何一直得不到肯定的答复？彻查此案的民意舆情，更是沸腾多年，却也一直未得到官方的首肯。

当年此案主要就是根据口供定案，而这必然存在瑕疵。以今日观点来看，就是关键证据不足。如果王书金都能疑罪从无，那聂树斌自然也该享同等司法待遇。因为，定罪标准永远只能是证据而非其他。聂的死亡，不应影响再审程序的启动。

而假如重启调查，最好能异地审理。否则如贺卫方教授所说，当地检方因自身利害而放弃职守，“被告在法庭费尽心力要求追究他的未被追究的犯罪，检察官却千方百计证明那不是被告所犯之罪”，律师跟检方角色“乾坤大腾挪”的尴尬，或许还会重演。

□李晓亮