■街谈

11月27日0时，全国假日办联合多家网站发布“法定节假日调休安排调查”。此次调查是继今年10月假日调查后，全国假日办第二次通过网络征集民众对放假方式的意见。此次调查提出三个调休方案供网民投票。

截至11月27日0时40分，某网站的投票结果显示，支持率最高的是C方案，获得3801票，占53.52%，该方案提出继续保持国庆黄金周七天长假；其次是A方案，获得2004票，占28.22%，该方案提出除了春节休息七天，其他假期均取消所有调休；支持率最低的B方案获得1297票，占18.26%。（相关报道见今日本报A03版）

不满“拼假”的人们终于等来了三套方案，乱凑周末式的休息似乎也有望告别。但审慎观察，不难发现所谓的三套方案其实未有本质进步。从方案A的取消调休、取消国庆黄金周，到方案B的取消长假，灵活调休以及方案C的保留春节、国庆长假，灵活调休，事实上就放假总量而言根本没有任何变化。所谓的假日改革，更像是另一种形式的闪腾挪移。人们的休假权并没有真正得到尊重，国民的休假福利也没有真正增加。

当然，本轮假日改革是由坊间不满“拼假”的声音所引发，但这并不意味着假日改革就应该延续这样的思维。一个必须厘清的事实是，在人们不满“拼假”现状的背后，其实是呼吁增加国民休假福利的声音。换言之，这是一个如何使长假真正像长假，扩宽国民休息福利的民生话题，而不是玩一个“乾坤大挪移”，做一些小修小补的调整，甚至是取消长假的游戏。

有一种观点认为，多放几天假，会给国民经济造成损失。据《羊城晚报》10月9日报道，著名经济学家汪丁丁认为，每年长假带来的经济损失高达2000亿元。不过，从管理学的角度而言，这所谓的2000亿元经济损失，事实上就属于工作成本中应该付出的一部分。减少这部分的成本，从短期收益来看，确实会给宏观经济带来一些数量上的攀升，但由于国民的休假权没有得到尊重，人们因疲劳工作而产生的工作怠性，也将会影响到经济运行的活力。通俗而言，所谓加班加点工作，也许比不上一次长假后，某个人才脑海中迸发出来的工作创意灵感。

假日改革，当以增休思维替换调休思维，扩大国民的休假福利。虽然，就目前而言，一方面，有关扩大国民休假福利的改革已在推进，《国民旅游休闲纲要》中更是提出，“到2020年基本落实职工带薪年休假制度”。但以现实考量，所谓普及带薪休假尚缺制约力，保障人们的休假福利暂时还得靠节假日；另一方面，全国节假日自1999年黄金周制定以来，长期没有发生大的变化，已难满足时下人们的休假需求。揆度现实，全国假日办推出的假日改革方案，既应考虑到拼接假期带来的适应焦虑，更应充分照顾国民的休假福利，为带薪休假的落实做好制度衔接。 □晚报评论员 杨兴东