在泰国，红黄调不出橘色。在3年的相对平静后，泰国再次爆发冲击波强大的反政府示威，我们将通过问答的形式分析这次事件的深层因素。

是什么促发示威？

示威在今年11月中下旬开始，当时泰国议会讨论有争议的大赦法案，法案的目的是特赦曾因参加政治集会入狱的人，以此化解社会矛盾，促进和平。但是批评者认为这个法案等于允许流亡海外的前总理他信回国，并不用蹲监狱。

他信是泰国近现代历史上最极端化的政治人物，他在2006年的军事政变后被驱逐，之后自愿流亡海外，但在泰国的乡村地区，他的支持率依旧很高，获得大部分农民和工人阶级支持。大赦法案是他信的妹妹,也是现任泰国总理英拉领导的“泰为泰党”提出的，英拉是泰国历史上首任女总理。尽管为了平息社会矛盾，这个法案最终未能在泰国议会通过，但是抗议之火已经燃起就不会轻易熄灭，现在还在继续。

虽然大赦法案是事件的导火索，但这是表面原因，深层的原因是，这场示威在几年前就开始酝酿，甚至可以说是2006年那场政变的延续。

他信的影响有多深远？

2006年的政变后，他信虽然被驱逐，但他的政策对社会底层影响深远，不论他上台或者被驱逐，之后的一切政治事件都与之有关。尽管其家族被指责贪污亿万，操控政策，他本人还是受到拥戴，结果是“泰为泰党”依旧享有很高的支持率。

他信流亡之后，“黄衫军”对议会进行清理，成立临时政府，修改宪法，并提出对他信不利的指控，千方百计阻挠他回国。2008年，“黄衫军”迫于压力不得不承诺重新大选，可是他们虽然阻拦了他信回国，却不能阻拦他信的妹夫颂猜作为其代理人参加大选，更无力改变颂猜当选的结果。

从2001年他信当选泰国总理到现在，此人是泰国政治争斗的核心。他的名字在一次次动乱、一次次合法或者不合法的选举中成为旗帜或者靶子。

反对派要争取什么？

反对派已经包围并占领了很多政府建筑，目的是阻挠政府运作，以此迫使现政府下台。素贴和他的支持者表示希望扫清泰国“以他信为标签的政治机器”，通过非民选的“人民委员会”选出国家领导人。他们指责“为泰党”和他信集团靠长期贿选才能执政。

从这里可以看出，“黄衫军”的王牌总是非民选机构，而“红衫军”的王牌就是重新大选，那么选举政治在泰国政治中有多高的地位呢？

谁的权力凌驾于政府？

泰国是君主立宪制国家，但是它与卡塔尔等海湾国家的极权型君主立宪制不同，又与荷兰、英国、比利时、日本等宪法型君主立宪制不同。尽管从技术上说，泰国也是宪法型君主立宪制，但是泰国国王是目前在位时间最长的君主，在国内拥有最高权威。与放弃实权的英女王不同，他拥有军权，拥有对政治和国家的实际上绝对控制权。但是他一般不使用这些权力，仅在必要时刻。

泰王普密蓬在位63年，其间经历过18次军事政变，上下20多任总理还有50多届内阁，这样的时间和阅历，堪称世界之最。每一次，当对立的阵营不可调合的时候，泰王都会显现决定性作用。他凭借自身的威望以及对军队的实际控制化解危机，或者说是亲择一个政府，暂时应付。

在1973年和1992年，泰国国王曾经亲自介入政治混乱，直接要求街头示威停止，对政治纷争进行仲裁。

在泰王之下，最有权的就是泰国军队。军队干政在泰国历史悠久，1932年之后，军方已经有20次政变。以往，军队代表的绝大多数情况是“黄衫军”的利益。但是在历史潮流下，军队已经意识到军人干政不会有好结果，应该努力与文人政府搞好关系，英拉上台后努力与军方建立良好关系，军队高层最近多次表示观望局势但不会发动政变，还暗示支持现政府。

军方支持的是整个国家，而不是具体政府或者派别，无论是“红衫军”还是“黄衫军”，都意识到不可能获得军队的全力支持，这是泰国的一个新的政治现状。

接下来会发生什么？

“黄衫军”表示会坚持街头示威，但最终局势会如何发展还不确定。英拉的“泰为泰党”政府依旧获得广泛支持，尤其是在乡村地区。过去10年，他信在乡村地区执行利农民粹政策，花费大量金钱进行稻谷补贴、水利、道路等基础设施建设，这是他至今仍获得底层民众支持的原因，也间接导致城市中产和乡村农民的利益矛盾。“泰为泰党”在议会也占据绝大多数，之前英拉刚刚在议会的不信任投票后幸存，这次投票也是应反对派的要求。

人们普遍认为，如果英拉宣布解散议会重新大选，“泰为泰党”还是会获胜，但是英拉对BBC说，按照目前局势，她还不会宣布提前大选，作为危机应对，也绝对不会对示威者使用武力。

泰国能否挣脱政变文化？

事实上泰国许多人已经对政变和其他非宪法政治干预上瘾，这种习惯严重危害着民主发展。其他富裕程度与泰国相似的国家，基本上在二战之后已经完全放弃政变，但是泰国在过去70年中还见证了18次成功军事政变和2次政变未遂，还有很多其他形式的非宪法政治干预。

为什么会这样？泰国是否有机会摆脱政变文化呢？泰国人民长久以来已经相信，只有政变是打破政治僵局的唯一手段，他们不善于使用民主手段，认为民主手段是软弱的，无用的。于是在一次次政治风波之后，我们看到的是一些基本的民主制度被抹黑，例如大选总是舞弊的，政治资金总是贪污的，临时政府总是指派的。简而言之，是政变的习惯导致更多政变。 南都供稿