■街谈

东莞大朗水霖学校初中部学生日前报料称，临近期末，学校要求班主任填表上报“班上最应该被开除学生”名单，如果期末期间再“犯事”，就会被开除。对此，大朗水霖学校回应称，学校要求班主任上报的只是差生名单，以便于学校安排老师“一对一”辅导。（1月2日《南方都市报》）

对于学生报料称的“班上最应被开除学生”名单，学校的回应则是差生名单，同一件事因角度不同，或许存在偏差。且不说此事是否合理，学校给每个班主任安排任务，上报4名差生名单，班主任再把任务安排给副课老师，就形式而言，相当于是在票选差生，并且带有摊派性质，这意味着首先对差生的评判失却了同一的尺度，未必不会发生误伤的嫌疑。

更何况，什么是差生？学校和班主任们给出的答案是“学习成绩差、不遵守纪律”。显然，成绩与是否听话成了唯一的标准。其实，孩子学习成绩差、不遵守纪律并不代表他们的本质坏，成绩不好的原因很复杂，有家庭环境的因素、有教育的因素；不遵守纪律，也许是讨厌某些课程甚至某些老师，或许是希望引起老师和家长们的重视，表现底下还有特定的诉求。换言之，即便“差生”的称谓成立，而差在哪里的责任并不全然都是孩子的。

同时，对所谓差生的帮助应当是一贯的。然而，把工作放在期末考试前夕，不管初衷如何充满善意，都有临时抱佛脚的味道。譬如，学校对此的说法：“为了提升学生成绩，学校计划安排老师对这些学习成绩差、不太守纪律的学生进行一对一指导，督促学生进步。”学生的成绩靠平时积累，不可能一口吃成胖子，“一对一”指导提升这些学生的成绩自然不靠谱。

所谓的票选差生，最终不过是学校对待成绩不好、不循规蹈矩孩子的一种恐吓，是一种直裸裸的暴力。所以，才有孩子们“班上最应该被开除学生”的解读。显然，这依然是教育“唯分数论”思维在行为上的体现，对应的是分数决定了孩子们的地位，成绩好“一高遮百丑”，成绩不好只能老实点，“夹着尾巴当学生”，而成绩不好又不安分的只能是“异类”、“毒瘤”，时不时触动学校的“痛感”神经。类似的，诸如差别分班、“绿领巾”、“三色作业本”、“测智商”等，都不过是教育歧视之下的种种软暴力。

“票选差生”违背教育初衷，教育的根本宗旨是教书育人。教育是公平的，应当是建立在权益平等基础上的合理竞争，让每个孩子从中能够感受到平等、尊重与快乐。有教无类、因材施教是教育的基本原理，像正确对待“五个手指有长短”一样，善待每个孩子。当因“差”施教堂而皇之地取代了因材施教，变成了无法替代的手段，需要反思的不只是教育思维与理念的偏差，更有教育制度设计的偏执。□木须虫