■街谈

深夜，一辆皮卡车撞伤过路老者，司机下车查探后没有施救，而是返回驾驶室，点火、启动、掉头，车辆第二次从老者身上碾轧过去……被撞老人身亡，驾驶车辆的大学生张庆达被捕归案，这起在甘肃嘉峪关上演的“药家鑫”案，轰动当地。嘉峪关市法院一审以故意杀人罪，判处张庆达有期徒刑15年。（2月26日《北京晨报》）

从“药家鑫”案到张庆达案，对于横遭车祸的不幸者，肇事者为何一再守不住良心的底线？如螺旋式重演的悲剧，到底是相关制度之恶，还是人性的“平庸之恶”？种种疑问，伴随着所有善良人的内心。

回溯张庆达案的案情，点火、启动、掉头，车辆第二次从老者身上碾轧过去。细节之残酷，更像是倾诉张庆达已魔鬼附体。但如果检索类似案件，我们可以发现，在相关案件当中，其他肇事者的冷酷亦不输于张庆达。这说明，在此类人心中，“撞伤不如撞死”论犹如一个“生活常识”，深深地扎根于他们的内心。

而当一个人面临突发处境时，最信任的往往是其所认为的“生活常识”。我想那一刻，张庆达一定左右衡量。撞伤，按交强险，只能赔一小部分，但受伤者因为身体原因影响生活等因素，必然会向他提出更多的赔偿。而撞死，对他而言，赔偿负担就轻了许多，他可以全部依靠交强险来厘清责任。

撇开这种结果的非道德因素不谈，这种构想也只能是理论推演。以现实而言，撞死的后果，远比撞伤要更加沉重。当事故已经发生，撞伤还是撞死，往往容不得人们考虑。而如果这中间可以选择，故意选择撞死，那就是人性里最丑恶的一面，当以法律严惩其暴行。更何况，张庆达案远不存在这个选择，当事故发生时，被撞者只是受伤。而当张庆达驱车二次碾轧他人以致碾死，显而易见的谋杀事实，已让事件性质根本逆转。原本只是车祸之忧的张庆达，此时却已深陷“故意伤害他人性命”的泥淖。

张庆达案已了，我们需要反思的是，为什么如此明显的法律常识，却敌不过“撞伤不如撞死”的谬误？从现实环境来看，我们对于类似法律常识，普及力度还远远不够。人们接受新知识的渠道，主要依赖于现代传媒。而一些媒介关于“撞伤不如撞死”的反复渲染，虽其用意在于讨论交强险之是非，但由于立错了靶子，在客观上起了一个固化刻板印象的作用。一如“谎言重复千遍就是真理”，让一些法律素养不高者对交强险没有熟悉，却对“撞伤不如撞死”引以为圭臬。今天，我们反思张庆达案，就应看到传播之于心理的作用，对于类似事件，注重规避谬误传播，以法律常识击破“撞伤不如撞死”论调，涤荡人性深处那隐藏的恶。

晚报评论员 杨兴东