撞人后达成一次性赔偿协议

现在伤者“反悔”了，还要索赔

一起车祸后，司机王飞（化名）和伤者已达成调解协议，并约定一次性赔偿2.7万余元后再无其他纠纷，“不得反悔”。

可是，不久后，获赔的一方又将肇事者王飞告上法庭，索要伤残赔偿金。

再次通过打官司能否要求肇事者增赔？ 郑州晚报记者 鲁燕

车祸后达成协议，赔偿2.7万元

2011年9月30日，王飞开着父亲的重型货车在南四环行至黄郭路口，与步行该路口的马华（化名）发生交通事故，导致马华受伤。

事故经交警部门认定，王飞负主要责任，马华负次要责任。

马华被诊断为左股骨颈骨骨折，住院60天后转院治疗。后马华将王飞及其父亲告上法庭。

2012年3月，马华自愿撤回对王飞的起诉，并在当天与王飞的父亲达成调解协议。

双方同意扣除王飞曾经支付的8000元后，一次性再赔偿马华2.7万元为结清，双方不再因本次交通事故产生任何其他纠纷。

调解协议上有马华的代理人及王飞父亲的签字、指纹确认。

同一天，二七法院还出具了民事调解书，对双方自愿达成的协议作了确认。

伤者反悔，再次告肇事方索赔

王飞及其王父原本以为和马华再无瓜葛，可去年1月，马华将王飞又告上法庭，索要伤残赔偿金6.5万余元，误工费1.4万余元，还有鉴定费及检查费。

“第一次起诉时，我不知道自己的伤情会构成伤残，所以当时未主张伤残赔偿金。” 这次马华起诉的理由是，达成协议后，他的伤残等级鉴定结果出来了，他的伤残构成9级伤残。

“一事不再理”，一审、二审都败诉

一审二七区法院认为，王飞驾车与马华发生交通事故一案，已经法院民事调解书处理完毕，有调解笔录为证：“王飞一次性对马华赔偿后，双方不再因本次事故产生任何其他争议。”该调解双方都有签字确认的，该笔录系双方自愿达成的，内容不违反相关规定。

因此，马华再次起诉王飞要求赔偿，违反了“一事不再理”的诉讼原则，法院不予支持。

一审宣判后，马华不服，向郑州市中院提起上诉。

马华坚持说，“上次告时，我根本不知道自己的伤情会构成伤残。”因此认为一审法院驳回他的起诉是完全错误的。

二审法院审理后认为，马华现就同一事实再次提起诉讼违背了“一事不再理”的原则，故其起诉不符合受理条件，且一审法院出具的调解书现已履行完毕。

因此，原审裁定驳回其起诉并无不当，马华上诉理由不成立，维持原判。

法官：

调解并履行完毕，无故反悔不支持

主审法官李杰表示，本案涉及的一个法律问题就是“一事不再理”原则，“一事不再理原则”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求的案件，如果已在法院受理中或者已被法院裁判，就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判。

本案中，王飞、马华已就一起交通事故引发的赔偿案件调解并履行完毕，马华再次将王飞告至法院，明显违反了“一事不再理”原则。

据此，马华对和解协议内容的反悔和赔偿请求法院不予支持。

线索提供 李杰 王帅