★李开周专栏 住在民国

上世纪三十年代，北京有位留美博士，每次经过南门或者西门，看见那明清时期修建的城楼，他会感到恶心，好像吃饭时吃到了苍蝇。他觉得像这样的老古董摆在大街上实在是影响市容，应该粉刷一新才对，不过最好还是拆掉，建成又宽又平的大马路，好让汽车通行。

看见明清时期的老城墙，不想着怎样保护，倒盼着把它拆掉，这样的留美博士要是活在今天，不被人骂疯才怪。可是在民国，他的想法却代表了革命家、文化人和社会改革者的心声。换句话说，民国的主流舆论跟今天刚好相反，今天不管事实上怎么强拆老宅怎么破坏文物，起码在舆论上还是要强调保护历史的；而在民国，激进的革命政府在南方各大城市进行着轰轰烈烈的毁城筑路运动，却能获得文化界和媒体圈的赞扬和支持。

从民国建立到抗战前夕，各地一直在拆毁老建筑。城墙扒了，建成马路。护城河填了，修成阴沟。好多明清民居也被腰包丰满的归国华侨收购，然后推倒重建，开发成多层的、集约的、有电灯电话和抽水马桶的现代化公寓。其中广州的市政建设突飞猛进，成了其他城市的学习对象，杭州、成都、天津和南京都加快了拆城筑路的步伐。只有北京没怎么敢拆，结果这座城市也就成了广大“有识之士”诟病的焦点：“将来北京这个地方发达不了的，因为有城墙限制着。堂堂的都会，搁着一个有百害而无一利的东西，何妨把它拆了去！”（《北京风俗问答》第七章《拆城问题》）

民国时大拆老建筑是对还是错？我觉得不全是错。现在我们强调保护老建筑，是因为老建筑已经被毁得差不多了，因为稀缺，所以才珍贵。而对民国人来说，像城墙、老宅和牌坊那样的老建筑应有尽有，并不稀缺，所以也就并不珍贵。不但不珍贵，还阻碍交通，所以那时候拆城筑路很有必要，只是不应该不分青红皂白统统都拆。最好能异地建设新城，老城应该保留下来，否则每座城市起码也得留一段城墙、留几条古巷、留几片能代表当时建筑风格和居住特色的老房子，这样才是最科学的做法。

但是话说回来，就算民国时有幸保留了这些老建筑，到了今天不还是会被拆掉嘛！