呼吁很久的地方自主发债或将破壳。昨日，外媒传言中央已批准包括广东、上海、北京、深圳在内的10个省市最早从今年7月起可自主发债。

据悉，长期以来，中国地方政府不得自主发行地方政府债券，在过去一段时间，是否允许地方政府举债亦一直是预算法案修改的难点和焦点。中山大学岭南学院财政税务系主任林江在接受记者采访时表示，目前有不少城市的地方债已经到了还本付息的高峰期，如果地方自主发债依然不开闸，将引发兑付困难，短期内开闸地方自主发债是一个合理做法。招商银行总行高级分析师刘东亮在接受记者采访时认为，在当前地方融资需求较大的情况下，允许地方自主发债，可改变地方政府不合规各类隐性负债。

开闸迫在眉睫

地方政府是否有自主发债的权限一直是《预算法》修订过程中的焦点。根据1995年起实施《预算法》规定地方政府不得发行地方政府债券，而开始于2009年的地方政府发债最初完全由财政部代发，2011年起由上海、广东等4地进行政府自行发债尝试，去年自行发债省份扩容到6地。

不过，自行发债并不等于自主发债。根据规定，自主发债指的是“项目自主、发债规模自主、发债用途自定、偿债自负”，而“自行发债”在发债规模、债券期限上是由国务院批准核定的，且发行模式、定价要求等都必须严格按照财政部的政策要求执行。

“短期开闸的可能性较大，因为不能再拖了。”林江在接受记者采访时表示，目前有不少城市的地方债已经到了还本付息的高峰期，如果地方自主发债依然不开闸，这些城市可能陷入运营的困境，要么需要中央财政替其偿还，要么步美国底特律的后尘。短期内地方自主发债是解决目前存在地方债问题的一个合理方式。

自主发债≠随意发债

尽管按先行规定，地方无自主发债权限，但事实上，通过各种灰色方式隐性发债已经成为一种既成事实。刘东亮认为，允许地方发债的一个重要理由还在于可以改变目前地方隐形发债不透明、不规范造成的地方债务危机。

据悉，允许地方发债意味着地方筹资方式增加，对此，外界曾有评论认为，此举还将可以改变当前地方政府财政对于土地收入过度依赖的问题。不过，对此林江认为言之过早。

林江指出，按照预算法修正案的三审稿以及目前已经披露的信息，允许自行发债的属于省级政府以及少数享受省级经济管理权限的城市，需要向省级政府申请，由省级政府以自己发债的名义向中央政府申请发债。这意味着，不是一般的地方政府都允许自主发债，更不是随心所欲地自主发债，自主发债来筹集地方经济发展所需要的资金是有限的，难以改变当前地方财政依赖土地收入的问题。

刘东亮也特别指出，尽管允许地方自主发债，强调的是地方作为发债主体，但不意味着地方可以为所欲为发债，地方发债的规模仍需受到中央的调控。

陈颖 南都供稿