■街谈

“限高留茬”

不靠谱决策能走多远

为禁烧秸秆而对麦茬限高10厘米，安徽太和县的这一举措日前在网上引发争议：因为限高增加了农机收割的成本，导致很多收割机离开，并引起种植户的担心，不少网友则批评麦茬限高系“拍脑袋的决定”。对此，当地回应，将会以补贴的形式降低农民的成本。

（6月3日《南方都市报》）

“限高留茬”的确给当地农民增加了经济负担。因为“限高留茬”，每亩田将增加六七十元的经济成本。而尽管政策允诺每亩田禁烧可得到20元补贴以及因为成本的增加再可额外得到10元的补贴，但从目前的情况来看，补贴未必能落到每一个人手中。前者的20元补贴，当地环保局领导声称是补贴给购买农械的农户。后者的10元则要通过所谓的验收。也就是说，一亩田因为“限高留茬”增加六七十元的成本是肯定的，而一亩田能否获得补贴30元，则尚待商榷。

因而，尽管“限高留茬”出于推动环保的好意，但我们仍不得不推敲这一政策的合理性。从经济学成本来看，“限高留茬”所带来的影响，势必难以激发农民的积极性。而熟悉基层的人们也明白，一项政策一旦脱离实际，难以调动农民的积极性，也就难以深入展开与推行。到那时，“限高留茬”的推行者，为了说服民众以及说服领导，莫非要学习某些地区建“遮丑墙”的做法，在道路主干道两旁，出资建一片“限高留茬”示范区？

必须重申的一个常识是：决策成效并非基于善的出发点就能收获善的结果。基层政府制订政策，不仅要考虑善的决策目的，也应多动脑筋思考决策实现的科学路径。就制止焚烧秸秆而言，更加务实的做法，应是以善政来引导农民。既然规定了一亩田禁烧可获20元补贴，那就实实在在地发放到民众手中，而不要再增设其他多余的门槛，影响民众拿这一笔钱。因为既然是禁烧补贴，又与是否购买农械何干？把补贴落实到位，即是取信于民的体现。而这，毫无疑问比所谓的“限高留茬”更能调动基层农民对禁烧秸秆的支持。

围观“限高留茬”一事，反思不能局限于事情本身的是与非。更需追问的是，这种荒谬政策背后的荒诞思维。“限高留茬”留给我们的启示，不仅仅是关乎一亩地禁烧问题的解决，也同样关乎基层决策是否贴近地气。在利益诉求多元化的当下，同基层打交道，既要着力解决基层问题，更要关心基层民众的所思所虑。拍脑门决策，搞类似“限高留茬”的决策，只能扰民心思，徒损政府形象，而于事无补。从这个意义上说，“限高留茬”提供了一种镜鉴作用，它提醒所有基层决策者，当以此为镜，照亮己身，少做拍脑门决策。 □晚报评论员 杨兴东