■评论

对于布朗死亡事件以及大陪审团的裁决结果，弗格森的人们以及其他城市的抗议人群有理由也有激情表示不满，但是他们的抗议不可能改变裁决结果，因为这次骚乱不会成为一次运动，它表达的是长期的种族情绪，以及弱势群体的不满。

至于大陪审团的裁决结果，这是一个制度在经过历史的考验，经过无数案例沉淀后的程序化执行结果，并不会因为街头暴力而改变。

在美国，当警察枪击未携带武器的公民并导致其死亡时，每次都会引发争议，尤其是在涉及种族问题时。这种事件每隔一段时间就会历史重现，这次是布朗，今后还会有其他人。但每次事件都同样经历以下过程——调查、取证，最终根据同一个司法体系、在相同的标准下来决定警方是否滥用权力、是否要接受惩罚。

宣布不起诉决定的大陪审团由12人组成，其中9人是白人，3人是黑人。有人指出这个比例存在种族主义倾向。可是，不要忘记，这12位成员首先是受害人家庭委派的律师亲自选择的，初次选择之后又由检察官来挑选，这12位成员与警察和受害人都素不相识，无论律师还是检察官，在挑选的时候都是自主自愿，完全不被胁迫的。此外，大陪审团要做出任何决定，都要求12名成员意见一致。也就是说，“对威尔逊不予起诉”是12人的一致意见。

大陪审团在3个月的时间里用25天取证，听取了60多位证人(其中包括目击证人)的证言，还检查了大量证据，经过两天的讨论才做出决定。当然，很多证据较为模糊，甚至难以考证，一些证人的证言也相互矛盾，但最终帮助大陪审团成员做出决定的，是有一些确凿的证据。

按照密苏里州的法律，警察执法时如果感觉生命受到威胁，可以使用致命暴力。在审视所有证据，听取所有证言后，大陪审团认为威尔逊开枪时感觉生命受到威胁，这是他们做出决定的根据。

公众的情绪再愤怒也不能阻止司法程序的正常进行，不能改变其结果，这是司法独立精神的精髓，同时陪审团和检察官也不能因为公众情绪、迫于公众压力而违背司法公正，这是司法公正精神的精髓。一个试图最大程度坚持司法独立，尽可能执行司法公正的系统已经运作了100多年，这期间引发公众情绪的案件有很多，但是，没有一个案件改变过司法独立和公正这两个基石。布朗家属和朋友的失望，公众的愤怒都是可以理解的，但法律的执行标准是单一的，不会有别的标准。虽然布朗失去了生命，在白人警察枪杀黑人的历史上又增添一个案例，但今天的布朗案件执行的是这个标准，今后若再发生类似事件，执行的还会是同一标准，这才是不幸中之大幸。

今天的骚乱虽然蔓延很广，群众情绪激动，但骚乱不可能改变司法标准和程序，如果司法街头化，其结果将比任何骚乱更恐怖。 据新华社