有此一说

安徽舒城初三女生小何骑电动车上学，见一老太摔倒忙上前搀扶，不料老人一口咬定是小何撞了她，交警反复勘查，终还小何清白。 4月21日，老人伤愈出院时，善良的小何不计前嫌，带着家人向这位经济困难的老人捐款千元，此举在当地传为佳话。（4月23日《安徽商报》）

小何的高尚背后，站着一个并不高尚的老太。公众在赞扬小何之时，也不应忘记成就小何的老太。就如今而言，老人的讹人，似乎并没有付出什么代价，相反还换来小何的宽容。这样的事情，很可能有两个走向：一个是老太可能被道德教化了，深感于自己的行动不妥，决定痛改前非，这是最好的结局；但也有另一种可能，那就是间接纵容了一些老太的“讹人”，因为“讹人”的风险实在太低了。

就此来说，对于讹人老太，的确不应轻易放过，毕竟，讹人说轻了是道德问题，说重了也是法律问题。在这方面，他山之石可以攻玉。例如在新加坡，他们的法律就完全站在保护施救者权益的立场上，他们的惩罚机制规定，“被援助者如若事后反咬一口，则须亲自上门向救助者赔礼道歉，并施以其本人医药费1至3倍的处罚。影响恶劣、行为严重者，则以污蔑罪论处。”这样的做法，不仅提高了“讹人的成本”，也降低了“施救的成本”，无疑符合各方期待。

因而，小何可以以德报怨，但法律不能也以德报怨。对于讹人老太，无论其有怎样的理由与借口，如经济困难等，都不是其讹人的理由。对于“讹人”这样的事情，还是应该视情节轻重对其施加惩戒，以明确这背后的是非观。不然，是非对错就变得模糊了，这无助于树立社会正确的价值观。可以说，面对摔倒老人，扶起来或拨打120电话应是最起码的底线，而不应成为一种稀缺的高贵品质；面对扶起自己的人，老人致以感谢不讹人也应是最起码的共识。

自然，置于更加广阔的视野来审视，仍需要从几个方面入手，以确保“路人敢扶老人不讹人”：一则，要完善社会保障体系，以确保每一个老人都老有所医，且医治是其能承受的；二则，要完善对救助者的保障机制，如在美国、加拿大等地，法律就明确规定，施救行为对一般疏忽造成的伤害不担责，这种“无偿救助免责”，的确应成为一种制度常态。

□龙敏飞