《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》近日印发。文件内涵丰富，“干货”很多，最引人瞩目的，可能还是“原则上不再建设封闭住宅小区”。这对城市未来的影响，丝毫不逊于当初小区的出现，很有可能对城市结构和城市功能带来根本性变革。兹事体大，议者如云。 （2月22日《新京报》）

A

开放小区，“留得住乡愁”

谁都知道，城市是人的集合体，可在事实上，现在却成了房子和小区的集合体。对于高楼大厦和封闭化小区带来的问题，简·雅各布斯在《美国大城市的死与生》一书中，有着详尽的描述。解决之道，就是以街区代替小区，以融合代替割裂，通过文化功能的创造和提升，实现“诗意地栖居”。这部书被誉为颠覆之作，影响了很多城市的建设。

街区小区，两个概念。相对于小区的封闭性，街区更强调文化性、社会性、方便性，更体现“以人为本”，而不是“以房为本”。很多人强调街区带来的交通改善，这其实只是好处之一，甚至不能算是最主要好处。从问题导向出发，街区与生俱来的文化气质，是对“陌生人社会”的一种修复，更能体现“城市让生活更美好”，让我们成为“有乡愁的人”。

一种理念的更新，常常不是对过去的完全抛弃，而是思而后行，是一种扬弃。指出小区问题，不是讲小区一无是处。在小区迈向街区的过程中，小区已有的功能，经过检验的功能，不仅不能放弃，还要发扬放大，有新的发展。也就是说，相对于小区，无论安全，还是绿化，以及其他，街区只能更好，不能变差。放之四海，很多实现街区制的国家，难道环境很差，问题突出吗？

乡愁是对成长的一种文化记忆，远远不仅是乡村，城市建设也要“留得住乡愁”。很怕有一天，现在的孩子长大了，提到儿时只存孤立和坚硬的符号，而没有活生生的人和事。如果我们生活的小区，能被一个个文化街区代替，自然也就“留得住乡愁”。当然，小区变街区，路还很漫长，特别要防止“新问题跟着旧问题来”，但立足于人的全面发展，实是方向所系，应该形成共识走下去。

□毛建国

B

推广街区制不等于简单“拆院墙”

推广街区制的难点是如何处理当下的住宅小区，对此意见提出“住宅小区要逐步打开”，这是网友关注和热议的焦点，一些网友提出了担忧，坦率地讲，这是意料之中的问题，毕竟小区制由来已久，作为一种状态，契合着固有文化心态，小区独立性带有小集体的归属感，转变观念非一时一日；作为一种供给方式，承载着公共服务的基本保障，包括物业、治安等安居的基本要素。

以此而言，须强调的是，推广街区制并不等于简单“拆院墙”，至少应该拆除“三重篱笆”。

一是心理樊篱。文化观念的转变需要周期，不可能一朝一夕，不宜操之过急，需要街区制在新建住宅中得到落实，并显示出共享的优势。二是服务樊篱。小区封闭的管理给人感觉更安全，需要的安保和物业也会比较少，打开会公共管理需要有效接管和配套，打开后的安保、物业等服务是“公进民退”的过程，这也需要城市的治理与街区制相适应，保证住宅小区打开服务机制从马路延伸进楼栋前，保障居民的便利感、安全感不受损。三是权益樊篱。小区打开实质是小区私有资源拿出来城市共享，打开要尊重和保障居民的合法权益，应在求取私域和公域的公约数的前提下，通过协商和回购的方式，从居民手中收回用以开放的共享的道路与设施。

总之，推广街区制，逐步促进小区打开，并不是建设城市的单一手段，而是完善城市治理的方式，应该立足于理念、服务、法治的体系下，整体联动，系统推进。

□木须虫

管理部门要及时跟上服务

公众号地产报：现在，我们的国家已是大国崛起，我们的国民是否更应该培育自信的大国心态？如果我们总是乐于用围墙把自己封闭起来，那么我们的心是否也会慢慢封闭？那个造长城的时代，或者那个“寸板不许下海”的时代，已经一去不复返了。

一个大国的国民，不应该恐惧没有围墙的生活。正如《马丘比丘宪章》在“住房问题”的章节中所写：“在人的交往中，宽容和谅解的精神是城市生活的首要因素……”

@jpruby：太赞了，一个个封闭的小区太浪费资源，好好的路要让人绕很大的弯，墙打开就通畅了，不知道理解得对不对，以前某市的破墙透绿工程就深得人心，让阴森的小区得以见光透明……看到有人反对，可能还需要细化，但这个政策绝对赞。

@NSNS2009：这样做就对了，国外的住宅没有封闭式的，节约了很多空间，中国的土地更金贵，不应该画地为牢。

@萧萧易水2011：早就该改了，现在城市交通状况的恶化，封闭式小区有极大责任，严重占用、分割了城市道路资源。

一个大国的国民不应该恐惧没有围墙的生活

■网友声音

@茶米兔：比较担心安全和配套设施不足，老人小孩到哪里去活动？车辆穿梭在小区中，如何保障安全？希望在开放过程中重视这些问题的解决。

@空谷s：开放小区，管理部门要及时跟上服务，让民众真正感受到街区制的优越性。

■延伸阅读

城市规划的国际共识

1977年，一群城市规划师相聚在秘鲁印加文明遗址——马丘比丘(MachuPichu)，签署了一份新宪章，重点批判了那种“把城市里的建筑物变成了孤立的单元”的做法。有围墙的封闭式住宅区，正是《马丘比丘宪章》所批判的做法。

次年，国际建筑师协会(UIA)认可了《马丘比丘宪章》，并且用它取代了1933年的《雅典宪章》。前者是对后者的猛烈批判，具有极具前瞻性的眼光。