江苏省昆山市公安局、江苏省昆山市人民检察院9月1日就昆山交通纠纷引发砍人致死案发布通报，认定当事人于海明的行为出于防卫目的，符合正当防卫意图，不负刑事责任。

8月27日21时30分许，刘海龙驾驶宝马轿车在昆山市震川路西行至顺帆路路口，与同向骑自行车的于海明发生争执。刘海龙从车中取出一把砍刀连续击打于海明，后被于海明反抢砍刀并捅刺、砍击数刀，刘海龙身受重伤，经抢救无效死亡。

除处理结果外，通报中还披露了此案更多细节。

案情通报 刘海龙系酒驾 经劝架仍持续追打

警方侦查认定，涉案人员刘海龙，男，36岁，甘肃省镇原县人，案发前在昆山市陆家镇某企业打工；涉案人员于海明，男，41岁，陕西省宁强县人，案发前在昆山市某酒店工程部工作。

案发时刘某某(男)、刘某(女)、唐某某(女)与刘海龙同车。刘某某参与殴打于海明，被依法行政拘留10日；刘某、唐某某下车劝解，未参与案件。于海明同行人员袁某某，未参与案件。

警方通报显示，案发当晚，刘海龙醉酒驾驶皖AP9G57宝马轿车(经检测，其血液酒精含量87mg/100ml)，载刘某某、刘某、唐某某沿昆山市震川路西行至顺帆路路口时，向右强行闯入非机动车道，与正常骑自行车的于海明险些碰擦，双方因而发生争执。

刘某某先下车与于海明发生争执，经同行人员劝解返回车辆时，刘海龙突然下车，上前推搡、踢打于海明。虽经劝架，刘海龙仍持续追打，后返回宝马轿车取出一把砍刀(经鉴定，该刀为尖角双面开刃，全长59厘米，其中刀身长43厘米、宽5厘米，系管制刀具)，连续用刀击打于海明颈部、腰部、腿部。击打中砍刀甩脱，于海明抢到砍刀，并在争夺中捅刺刘海龙腹部、臀部，砍击右胸、左肩、左肘，刺砍过程持续7秒。刘海龙受伤后跑向宝马轿车，于海明继续追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中汽车(经勘查，汽车左后窗下沿有7厘米长刀痕)。刘海龙跑向宝马轿车东北侧，于海明返回宝马轿车，将车内刘海龙手机取出放入自己口袋。民警到达现场后，于海明将手机和砍刀主动交给处警民警。于海明称，拿走刘海龙手机是为了防止对方打电话召集人员报复。

刘海龙逃离后，倒在距宝马轿车东北侧30余米处的绿化带内，后经送医抢救无效于当日死亡。经法医鉴定并结合视频监控认定，在7秒时间内，刘海龙连续被刺砍5刀，其中，第1刀为左腹部刺戳伤，致腹部大静脉、肠管、肠系膜破裂;其余4刀依次造成左臀部、右胸部并右上臂、左肩部、左肘部共5处开放性创口及3处骨折，死因为失血性休克。

于海明经人身检查，见左颈部条形挫伤1处，左胸季肋部条形挫伤1处。

行为认定 于海明行为属正当防卫不负刑责

警方根据侦查查明事实，并听取检察机关意见和建议，依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款 “对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”之规定，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。

警方认为，刘海龙的行为属于刑法意义上的“行凶”。根据刑法第二十条第三款规定，判断“行凶”的核心在于是否严重危及人身安全。司法实践中，考量是否属于“行凶”，不能苛求防卫人在应急反应情况下作出理性判断，更不能以防卫人遭受实际伤害为前提，而要根据现场具体情景及社会一般人的认知水平进行判断。本案中，刘海龙先是徒手攻击，继而持刀连续击打，其行为已经严重危及于海明人身安全，其不法侵害应认定为“行凶”。

刘海龙的不法侵害是一个持续的过程。纵观本案，在同车人员与于海明争执基本平息的情况下，刘海龙醉酒滋事，先是下车对于海明拳打脚踢，后又返回车内取出砍刀，对于海明连续数次击打，不法侵害不断升级。刘海龙砍刀甩落在地后，又上前抢刀。刘海龙被砍致伤后，仍没有放弃侵害的迹象。于海明的人身安全一直处在刘海龙的暴力威胁之中。

于海明的行为出于防卫目的。本案中，于海明夺刀后，7秒内捅刺、砍中刘海龙的5刀，与追赶时甩击、砍击的两刀(未击中)，尽管时间上有间隔、空间上有距离，但这是一个连续行为。另外，于海明停止追击，返回宝马轿车搜寻刘海龙手机的目的是防止对方纠集人员报复、保护自己的人身安全，符合正当防卫的意图。

于海明：感谢公正的裁判

1日，昆山市公安局决定，因犯罪事实不成立，撤销于海明涉嫌故意伤害一案。

昆山市公安局副局长张刚接受采访时表示，立即办理相关手续，解除对于海明刑事强制措施，立即释放。

得知这一结果后，于海明哽咽着连说三个“感谢”：“感谢国家！感谢人民政府！感谢人民警察！对我、对这件事做出了公正的裁判！”

记者从昆山警方处获悉，事发时，刘海龙驾驶的宝马车车主登记不是他本人，而是在浙江某租赁公司名下。2018年6月，宝马车从上海二手车市场以贷款的方式购得，首付127000元，贷款327000元。 据法制晚报

■相关链接

于海明就职酒店:出事期间照发工资

9月2日，昆城一品酒店主管人力的顾姓经理告诉记者，于海明工作认真负责，酒店开业前的工程筹备，均由他一个人挑大梁完成的。出事后，酒店方并未收到于海明辞职消息，而酒店方也为于海明保留着职位。至于是否离职也完全取决于于海明本人。

顾经理还证实，于海明的女儿患上淋巴癌后，酒店方曾为其发放了员工救助金，对于有知情人士称“酒店老板曾放话于海明判几年，工资照发几年”的说法，该经理也给予了证实。

另经酒店保安确认，网络上盛传的“于哥受伤照”并不是于海明。

■检方解读

应当优先保护防卫者

昆山市检察院也认定，本案中死者刘海龙持刀行凶，于海明制止暴力侵害的行为属于正当防卫，其防卫行为造成刘海龙死亡，不负刑事责任。公安机关对此案作撤案处理符合法律规定。

针对昆山市公安局的撤案决定，江苏省检察院（以下简称江苏省检）也进行了解读。江苏省检表示，于海明抢刀反击属于情急下的正常反应，符合特殊防卫要求。于海明抢刀后，连续捅刺、砍击刘海龙5刀，所有伤情均在7秒内形成。面对不法侵害不断升级的紧急情况，一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害，然后冷静换算出等值的防卫强度。法律不会强人所难，所以刑法规定，面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时，没有防卫限度的限制。于海明面对挥舞的长刀，所做出的抢刀反击行为，属于情急下的正常反应，不能苛求他精准控制捅刺的力量和部位。虽然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防卫要求，依法不需要承担刑事责任。

江苏省检强调，从正当防卫的制度价值看，应当优先保护防卫者。“合法没有必要向不法让步”。正当防卫的实质在于“以正对不正”，是正义行为对不法侵害的反击，因此应明确防卫者在刑法中的优先保护地位。实践中，许多不法侵害是突然、急促的，防卫者在仓促、紧张状态下往往难以准确地判断侵害行为的性质和强度，难以周全、慎重地选择相应的防卫手段。在事实认定和法律适用上，司法机关应充分考虑防卫者面临的紧急情况，依法准确适用正当防卫规定，保护防卫者的合法权益，从而树立良好的社会价值导向。本案是刘海龙交通违法在先，寻衅滋事在先，持刀攻击在先。于海明面对这样的不法侵害，根据法律规定，有实施正当防卫的权利。

■律师解读

于海明可向 死者家属索赔

周兆成律师在接受记者采访时称，死者家属如果对正当防卫人于海明提起民事赔偿诉讼，法院会据此驳回其诉讼请求。相反，对于于海明因为死者刘海龙的不法侵害而受到的伤害，如果死者有遗产，于海明可对此遗产继承人提出赔偿请求。