依据美国《国家紧急状态法》，总统有权以国家紧急状态为由，援用某些法定职权、调用部分联邦政府资金。只是，就何种情形足以构成“国家紧急状态”，法律没有作明确解释，总统有较为宽泛的裁量权。

一些美国法律专家因而认为，仅从紧急状态的法律依据角度质疑总统政令合法性，官司可能比较难打。

贝塞拉17日和18日接受电视采访时说，准备用特朗普本人的言辞作为证据。起诉书写道：“总统自己承认，宣布紧急状态没有必要。联邦政府的数据证实，南部边境没有出现构成修筑边境墙理由的国家紧急状况。”

美国媒体报道，联邦政府机构的数据显示，大多数毒品在货物进出口岸截获，而非由非法越境者携带；美墨边界近10年来非法越境频次呈下降态势。特朗普15日在白宫记者会上说，修筑边境墙是“为长远考虑”，“原本不需要这么做”。

宣布国家紧急状态涉及武装部队，特朗普是否有权把部分“军费”转用于修墙，将是这场官司另一个焦点。代理国防部长沙纳汉说，他将着手研究哪些军队项目资金可以调用以及修筑边境墙是否有必要动用军队。按照特朗普颁布的政令，政府准备从国会拨给国防部的打击毒品专项资金中调用25亿美元，从军队建筑项目经费中调用36亿美元，以筹措特朗普想要的筑墙经费。一旦如愿，加上国会13.75亿拨款，总额将超出特朗普向国会索要的57亿美元。

另外，特朗普先前在社交媒体暗示，如果官司打到最高法院，他仍会是最后赢家。最高法院现任大法官中，“保守派”占据多数。据新华社