□正观新闻·郑州晚报评论员 韩静

近日，一则《太原师范学院引进和稳定高层次人才管理办法》的截图引发关注。其中最引人注目的是，“引进的博士研究生来校工作满5年，如未能晋升副教授（已达副教授任职条件因指标原因未晋升除外），本人需服从学校安排转到后勤、保卫等服务保障岗位。”（3月11日澎湃新闻）

就业压力大，高学历人才竞争也不例外。高校的“非升即走”制度，简单说就是“不晋升就出局”——博士在一定时间内未完成考核目标，就要离开，服从安排转岗，让位于其他新进的人才。

单从效果看，“非升即走”可以说颇有成效，劝退抱有躺平想法的人，激发青年学者的活力和岗位意识，提升学术产出，不失为一种鞭策方式。早在20世纪90年代，国内高校开始引入这项制度，如今更是从名校向地方院校推进。

然而，“非升即走”的副作用也很明显。晋升考核的重压之下，不乏存在重科研轻教学、唯量化指标论等不尽合理的问题，以及靠“搞关系”“攀圈子”达成考核指标的歪风邪气。并且，一些青年学者若干年未出成果，仅因晋升门槛中断了学术生涯，也让这项制度显得有些残酷。

除了对制度本身的争议，人们的关注点更多在于“转岗后勤保卫”的相关描述。只因为5年未能晋升副教授，博士生需转岗后勤、保卫，带有明显的惩罚色彩，这真的符合“岗位需要”吗？“非升即走”又何必一定要转岗成后勤？

有网友调侃：“既然读完博士还是要当保安，那不如中专毕业直接应聘保安，少走10年弯路，更不用担心中年危机。”这虽然夸张，却意味深刻——读博之后仍有可能被调去当保安，高学历的价值何在？未晋升的博士们接受转岗安排，难道就是“非升即走”的效果吗？

工作5年后转岗后勤、保卫又3年，这才满足学校“最低服务期为8年”的要求；而8年后，没有晋升的人员又不知何去何从。倒不如直接一些，对达到考核标准的，以8年服务期为限；对未达标的，5年到期解除劳动合同，让他们去寻找更适合自己的岗位。

无论如何，仅因晋升门槛就让高学历人才转岗，中断其学术生涯，实在是有些简单粗放了。同时，后勤、保卫等服务部门也不是低一层次的岗位，而是学校运转不可或缺的一部分，同样讲究人岗适配、量才录用。

在今年全国两会上，民盟中央副主席、上海市主委，上海市政协副主席陈群也建议，对基础研究人员，完善“非升即走”考核模式，延长评价周期，使青年科技人员敢于承担周期长、难度大的科研。

希望今后，“青椒”们能有一个良好、公平的学术研究环境，让他们能够为学术事业的繁荣发展贡献智慧和力量。