热点 话题

对于明星发论文，不必过度夸赞，也不必严加苛责，理性看待即可

近日，演员杨幂在学术期刊发表文章一事引发关注。据中国新闻周刊报道，国家广电总局主管、中国广播电视社会组织联合会主办的学术期刊《中国广播电视学刊》（CSSCI扩展版、北大中文核心）在2024年第六期发表演员杨幂一篇名为《浅谈影视剧中演员创作习惯——以电视剧〈哈尔滨一九四四〉为例》的文章。此事引发争议，有网友称给杨幂的论文查重发现查重率低，只有0.9%，质疑其是否达到发刊标准。对此，中广联合会学术部表示，已关注到网友质疑，目前正在商议。

毋庸置疑，艺人结合自身实践跨界搞学术，无论对于自身发展，还是对于学术研究来说，都值得肯定；同样，“闷声干大事”的做法，也有助于人们摒弃“艺人学历不高”等刻板印象，进而有更深刻、更多元的认识。

当然，警惕娱乐圈学术造假的前车之鉴，人们对杨幂的论文提出质疑，也在情理之中。这是因为，一方面，该论文发表在国内核心期刊，尽管是期刊扩展版（C扩），仍然有较重含金量。有网友说，一些学院教授一年都不一定排得上一个C扩。另一方面，在某些情况下，查重率过低可能是因为缺乏足够的学术对话，未必是件好事。具体该论文是否达到发刊标准、能否发在核心期刊，还要等待更权威的说法。

诚然，杨幂发表的栏目“交流之窗”是一个具有灵活性的栏目，意在推广实践和理论结合，重在交流经验；并且，其所发文章是基于参演电视剧《哈尔滨一九四四》的心得体会，在学术深度、专业性方面略显宽松，但论文毕竟不同于普通文章，既有严格的审稿标准和流程，也在原创性基础上有建设性、前瞻性要求。该不该将杨幂的这篇文章归为“论文”，还需打上一个问号。

所以，有理由追问，明星的学术成果是否足够纯粹？抛开明星光环，其他学者能否获得同等机会？这些，不只是对某篇文章的真假之问，更是基于每一名求学者的切身利益，基于学术公平和纯粹，而发出的根本之问。

对艺人来说，努力与学识亦是安身立命之本。对于明星发论文，不必过度夸赞，也不必严加苛责，理性看待即可。只是希望，娱乐圈艺人要踏实做学问，不要浮躁立人设；学术界要坚守评价门槛，不要让外界纷纷扰扰，扰乱学术价值的客观评判。从艺术跨界学术，得有“正确姿势”。

评论员 韩静

欢迎赐稿:评读热点新闻事件，发出你的观点和声音，请发稿至黄河评论信箱：zghhpl@163.com