本报讯（记者 鲁燕 通讯员 陈梦姣）张某与刘某受雇于某物流运输公司，2023年4月，两人驾驶公司的重型半挂牵引车送货行驶至某路口时，由于路口路况复杂，刘某下车指挥张某倒车，张某意外将刘某撞倒并碾压，致刘某当场死亡。那么问题来了，驾乘人员意外伤害险赔不赔？9月19日，记者从金水区法院获悉，该案件已审结。

从交警出具的事故认定书来看，张某承担主要责任，刘某承担次要责任。案涉车辆投有交强险、三责险、驾乘人员意外伤害险，承保交强险及商业三责险的甲保险公司依合同约定赔付刘某家属80万余元，张某支付刘某家属精神抚慰金7万元。刘某家属向承保驾乘人员意外伤害险的乙保险公司索赔时遭拒，诉至金水区法院，要求乙保险公司赔偿50万元。

刘某家属认为，张某与刘某都是案涉车辆的驾驶人，刘某下车是为了给张某指挥倒车，是为了维护车辆的正常运行而采取的必要行为，刘某属于案涉驾乘人员意外伤害险的被保险人。

乙保险公司认为，交通事故认定书明确刘某在车后方由北向南步行，刘某系车外人员不属于驾乘人员意外伤害保险的赔付对象，且事故认定书显示张某所驾驶车辆未按期年检、不符合技术标准系事故造成的主要原因，故不予赔偿。

法院审理认为，案发时，驾驶员张某驾驶车辆，刘某下车指挥倒车，此时受害人刘某与该车的关系性质发生了变化，身份已经转化为张某驾驶车辆所投保交强险和商业三责险的“第三者”。此外，事发后，承保交强险及商业三责险的甲保险公司已赔付刘某家属，刘某作为“第三者”已经得到交通事故的赔偿。意外发生时刘某不可能既是车外“第三者”，又是车上人员，故刘某家属主张乙保险公司赔偿其驾乘人员意外伤害保险金，法院不予支持。一审金水区法院驳回原告诉讼请求。二审郑州中院维持原判。