据新华社电 韩国警察厅国家调查本部6日说，当天收到高级公职人员犯罪调查处（公调处）公函，要求将执行逮捕被停职总统尹锡悦的任务移交给警方。公调处为何做出这一决定？警方如何回应？下一步将如何发展？

移交逮捕任务源于首次行动出师未捷，再次行动没有胜算

韩国媒体分析认为，公调处移交逮捕任务，源于3日对尹锡悦进行的首次逮捕行动出师未捷。逮捕面临巨大阻力，再次行动没有胜算。

公调处6日上午召开新闻发布会说，综合考虑警方对执行逮捕令的专业性和现场指挥体系的统一性，决定将逮捕尹锡悦的任务移交给警察厅国家调查本部，以便更加迅速、高效地执行相关程序。

警方正在与公调处“讨论执行逮捕令的方法”

韩国警察厅国家调查本部6日下午召开新闻发布会，表示正在与公调处“讨论在‘共同调查本部’框架内执行逮捕令的方法”，同时也在考虑有关“应对警卫处人员阻挠逮捕的方案”，包括逮捕妨碍逮捕令执行的警卫处人员等多种可能。

尹锡悦方面表示这是又一“非法行为”

尹锡悦方面6日表示，公调处向警方移交逮捕令执行任务是又一“非法行为”，并向检察机关举报了共同调查本部执行逮捕令的相关人士，包括公调处处长吴东运、代行警察厅长职权的次长李昊荣、代行国防部长官职权的次官金善镐等11人。

韩国舆论认为公调处一直以来成果不彰

韩国媒体报道说，公调处作为反腐机构，一直以来力量相对薄弱、成果不彰，甚至被外界批评“成立以来一事无成”。报道说，紧急戒严事件发生以来，公调处以“调查滥用职权过程中发现线索”为由，坚持主导“内乱调查”，“是想证明自己的存在价值”。尹锡悦方面则坚持认为，“公调处没有调查总统内乱罪的权限”。

公调处2024年12月31日向首尔西部地方法院申请逮捕令获批。反对方批评说，公调处避开“对口单位”首尔中央地方法院，是“选择性”操作。执政党国民力量党批评公调处对总统执行逮捕令是“越权的不当行为”，认为“公调处通过与法官交易获得了逮捕令”。

另据媒体报道，公调处本月3日执行逮捕令时，曾拒绝警方逮捕总统警卫处负责人的要求，被外界质疑“公调处是不是缺乏调查总统的力量和意志”。

警卫处认为若配合执行总统逮捕令将“构成失职”

尹锡悦虽然处于停职状态，但仍受到总统警卫处的保护。自尹锡悦宣布紧急戒严至今，警卫处以《刑事诉讼法》和《总统警卫法》为依据，拒绝调查机关进入总统官邸等地。

“共同调查本部”3日表示，已以涉嫌妨碍执行特殊公务为由对警卫处相关人员立案，并要求警卫处长、警卫次长4日到案接受调查。但警卫处以总统警卫工作处于关键时期、警卫处长等人不能离开岗位为由拒绝。警卫处长朴钟俊5日说，在逮捕令执行存在司法程序争议的情况下，警卫处若配合执行逮捕令，无异于放弃总统警卫职责，构成失职。

据韩国媒体报道，总统官邸已加设铁丝网等设施，进一步加强了戒备。