食品安全有多重要？相信不用我多说。问题食品不仅损害了消费者的权益，很多时候还会给人们的生命安全带来巨大威胁，因为问题食品而导致消费者致病甚至身亡的事故屡见不鲜。某种程度上说，食品的安全与药品的安全同等重要，毕竟，两者都直接关系到人的生命。正因如此，对消费者的赔偿和对无良商企的处罚，才不能以轻飘飘的“食品价格”为基数。想象一下，一块售价３元的问题面包让你大病了一场，你却只能拿到３０元的赔偿，生产经营问题面包的企业和商家只被处以了６０元的罚款，这是在保障食品安全还是在放纵食品不安全？当生命安全被廉价地定位为一块面包售价的１０倍，这难道不是一个巨大的黑色幽默？

　　

　　长江日报

　　不满意的群众在哪里

　　徐州市根据群众评议意见和机关作风办调查，并经市委常委会票决，评定出２个“群众不满意处室”和４件“群众不满意行政事例”，多名官员因被群众评议不满意遭免职。这让我忍不住想看看是哪些群众不满意，哪些群众有这样的胆量和勇气敢直接对政府机关说三道四。可整篇新闻看下来，没有发现一个“群众”，没有发现一句比“不满意”更个人化的表达，只有那些被免职的官员，有名有姓，被免的情景也得以再现，以某种方式证明了他们确实不让人满意。可这算什么事呢？官员自身有问题，并不代表群众表达了不满意，徐州的做法，越看越不像是“群众不满意”，倒像是“领导不满意”。

　　

　　广州日报

　　民众评议真的会有威力吗

　　在中国，我们无法想象有任何一个地方能够按照市民的支持状况而不是查对处分条款来决定官员的去留，也不能想象有任何一个地方能够形成一个官员仅仅因为愧疚就主动去职的风气。因此，你不能想象徐州会免去更多的“群众不满意官员”，不能要求徐州完全按市民支持水平而不是官员是否犯错而作免职决定。既然如此，我既看到徐州市民意见对两名官员免职所起的作用，也可能理解被免职官员叹运气不好的心理，但也知道这种通过评议“揪反面典型”对行政系统能够起到的作用不会明显。即使我能够相信徐州市所做的不是姿态，而是真正解决问题的愿望，我会说他们的愿望是好的，他们的努力是可贵的，但收获却不足以寄予厚望。