□王振洲

诸葛亮与孟获交战，“七纵七擒”，而亮犹遣获。获止不去，曰：“公天威也，南人不复反矣！”

孟获在少数民族和汉民族中都有威信，是条硬汉子，但并不一味蛮硬，他最后的服输是明智的。以后的事实还证明，他说话是算数的。南中地区恃其险，过去往往今日破之，明日复反。但从孟获说了“不复反”之后，南中地区多年保持稳定。用现在的话说，他对蜀国的安定团结是有贡献的。现在这位旅游局长把分裂和反叛，说成是“部落之间的不团结”，把诸葛亮平叛说成是“无道”，试问，古今中外有哪个国家对叛乱、分裂分子不征不剿？更为可笑的是旅游局长还杜撰了孟获的一些话，认为孟获是忍气吞声与诸葛亮订的盟约。他据此为孟获“平反”，却把孟获看成了个心口不一的两面派。

南中安定之后，蜀国各项事业蓬勃发展，诸葛亮积极治军讲武，于公元227年率军进驻汉中，一出威武雄壮大戏的序幕由此拉开。魏明帝亲临长安，派大将曹真与诸葛亮对阵。诸葛亮戎阵整齐，赏罚肃而号令明，南安、天水、安定三郡皆叛魏而应亮，一时间魏营一片慌乱。由于马谡自作聪明，不按诸葛亮的部署而胡来，致使街亭惨败，前功尽弃。诸葛亮为此呈请自贬三等，并把自己的失误告诉全国，希望众人监督他，改他的缺失。其光明磊落，勇于自责和承担错误，令蜀国军民大为感动。由于运输困难，几次战斗都因粮食供应不上而半途而废，因此，诸葛亮于234年改变策略，分兵屯田，耕者杂于农民之间，相处融洽。在北伐长达7年的时间里，诸葛亮忧国忧民，殚心竭智，积劳成疾，最终病逝于军中，年仅54岁，令人惋惜。诗人杜甫就发出“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”之叹！

对某个人或某件事有不同看法是正常的。历史上对诸葛亮北伐有褒有贬，批评者认为，诸葛亮以小国弱民与强大的魏国对抗，连年征战，劳困蜀民，是不度德量力之举，但谁也没有像今天的一些教授、专家“上纲上线”。那位教授说：诸葛亮北伐有个人梦想，是为了当皇帝；一位研究员说：诸葛亮北伐是破坏和平。把闹分裂的帽子也戴在了诸葛亮头上。按照这几位先生的逻辑，蜀、吴两个小国，只能老老实实待在窝里不动。但树欲静而风不止，曹操及其部下曾经多次讨论是先灭蜀还是先灭吴，夏侯淳说：“宜先灭蜀，蜀亡则吴服。”曹操欣然从之。蜀、吴两国能存在多年，正是他们不畏强敌，勇于斗争的结果。

公元215年曹操率众西征，称雄汉中多年的张鲁投降。马超、韩遂也先后被打败，陇西、汉中等地区为曹军所有，曹操留下夏候渊、徐晃等强将镇守汉中，高唱凯歌还朝。此时的曹军士气正盛，多次对蜀军发动进攻。刚刚在成都建立政权的刘备，实力简直不可与曹军同日而语，却毅然亲自挂帅与曹军争夺汉中。为什么？一位叫杨洪的蜀人说：“汉中，益州咽喉，若无汉中，则无蜀矣，此家门之祸也。”刘备以弱旅抗衡强国，陈寿在《三国志》中说得明白，刘备“机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且亦避害云尔。”诸葛亮北伐，也正是为避害，并非那位教授说的搞分裂或想当皇帝。明末清初的大思想家王夫之认为诸葛亮北伐是以攻为守，他在其巨著《读通鉴说》中说：“公固有全局于胸中，知魏之不可旦夕亡，而后主之不可起一隅以光复也。其出师以北伐，攻也，特以为守焉耳，以攻为守而不可示其意于人，故无以服魏延之心而贻之怨怒。”是啊，如果诸葛亮不是以攻为守，而是接受魏延的建议，让他带兵直捣长安，一举恢复汉室，何等快哉！但依当时的情势，这是不可能的，所以诸葛亮宁可使魏延怨怒，也不许他去冒这个险。