看脸色的舆论监督有什么可震惊的

近日，泸州合江县电视台每天中午和晚上的本地新闻时段，反复播放一部16分钟长的城市管理专题，一位老人激动地质问“县长、书记在干什么”的镜头，原封不动地出现在屏幕上。（3月3日《华西都市报》）

乍看这则消息，还真是“震惊”。

然而，随着媒体的深度报道，我们发现，合江县电视台的“勇于犯上”，实际是电视台“听命”于县领导的“旨意”。这样的“向我开炮”取决于县委书记和县长的个人意志。

舆论监督难道要看官员的脸色行事？这样的监督是徒劳无益的。只要部分官员的公权力还可以任意凌驾于国家的新闻权力以上，作为公民的我们就没有任何理由为了一两次偶然的、局部的所谓“进步”而欣喜。广东湛江 朱芳

泄露个人信息也该有个“黑名单”

2009年《法制蓝皮书》指出：在中国，因能够采集到公民身份证信息的机构疏于管理，致使客户身份证信息泄露的情况非常严重。

（3月3日《法制晚报》）

在银行办了信用卡之后，保险公司马上有电话打来推销保险；在开发商买了房子后，随即有装修公司主动联系。他们是怎样知道自己电话号码的，当事人可能百思不得其解。而蓝皮书告诉我们，银行、房地产公司等机构泄露了客户信息，原来如此！

如果有人因借款不还或还款延期，银行可以毫不犹豫地把他列入“黑名单”。而银行不声不响地将公民身份信息泄露给别人，这种损人利己的行为，该不该也把它打入“黑名单”呢？ 湖北襄樊 高君波

蔡铭超“个人行为”，不劳爱国青年埋单

2日下午，国家文物局相关负责人就蔡铭超拍下兽首事件发表声明，声称“这完全是个人行为，非官方的”。买家既然作此决定，就要对自己的个人行为负责。（3月3日《扬子晚报》）

声明所针对的背景，其实更有探究的必要。因为，声明的言外之意，正是针对那种动辄上纲上线，言必称“爱国”的现象。这种现象，归根到底就是不少人一厢情愿地把自己的“爱国砝码”强加于某些极个别事物。

这样的爱国，无疑是弱智而廉价的，网上看似啸聚着一群这类“爱国分子”，其实你进了他们的聊天室或QQ群，就能发现这些“爱国者”，貌似义愤填膺满嘴口号，其实一到放学时间，也就是“各回各家、各找各妈”的一群孩子。这些爱国青年的满腔热血，有时候容易让人和“民粹主义”弄混淆。爱国青年们似乎该冷静一下，不必躁动。蔡先生的个人行为，又不劳咱们来埋单！ 重庆 李晓亮