杭州市公安局20日晚宣布，杭州“5·7”交通肇事案，公安机关侦查已经终结，5月20日，胡斌以涉嫌交通肇事罪被移送杭州市人民检察院审查起诉。受害者家属与肇事方已经达成协议，受害者父母获赔113万元。

（5月21日新华社）

直面113万赔款：不必倒戈，不必唾骂

不少网民发出愤怒的吼声，甚至是悲凉的叹息，“这个社会，有奶的不一定是娘，但是有钱的绝对是爷！”

网民有这些愤激之辞并不奇怪，的确，113万的赔款给人造成的印象是，两家一旦握手言欢，正义必将遍体鳞伤。更何况基于现实体验，许多人早就埋下了有钱好办事的价值判断。揆诸一些残酷事实，花钱减刑的确存在。在这一语境下审视113万赔款，不能不使一些网民重新勾起了痛苦的记忆。

网民之所以愤愤不平，是感觉谭父有临阵“变节”之嫌，按照他们的观点，谭父就应该和肇事方死磕到底，否则便辜负了他们。其实，这大可不必。网民在为谭家而战实际上是为正义而战，为公共利益而战，一定程度上也是为自己而战，因此，既不能强行索取谭家的感谢，也不能干涉谭家和肇事方在法律范围内的正当协议。石城客

网民好意是否被亵渎？

实际上，出现了113万的天价赔偿，意味着普通百姓的生命得到了应有的尊重，这算不算庶民的某种胜利？即便我们不无怀疑这113万是不是“封口费”，但要看到，交通肇事罪属于公诉案件，封口费的目的显然难以达成。因此，问题的关键在于，这113万的赔偿属于不属于法律规定的“从轻”情节？如果法律宽大处理肇事者，弄个“判五缓三”，我们是该尊重法律，还是感到受到了愚弄？

也许，此次达成的113万赔偿协议，让我们对营造网络正义氛围来引导法律重判失去了一些底气和期望，但关上了这扇门，也许更能促使我们思考如何避免富二代出现“恶少”的问题。但纯

警惕民意之善被异化

因为飙车事件当事双方的和解，民意推进制度转身的张力转瞬就烟消云散——因为在司法上，证据确凿，罪刑法定，无可置喙。于是，既然当事人收声，旁观者更无众声喧哗的道理，本来箭在弦上的“反思”与“批判”一下子失了弓箭——这才是大家失望的根源。

113万赔偿可以理解，甚至值得安慰，却让民意苦恼纠结。公共事件上的这种纠结，如果找不到一个出口，民意之善很可能异化，转身为民意之暴力。宋桂芳