谁该为“跳桥秀”埋单？

5月21日，来自茂名化州的包工头陈富超因被拖欠工程款在广州海珠桥顶坐了5个小时，被六旬老人赖伯推下桥，多处骨折。

（《新快报》）

实事求是来说，如果把“跳桥秀”归结为跳桥者自身的素质高低显然是没有说服力的；而把“跳桥秀”归结为“投入低产出高”的“廉价维权”，同样缺乏一个现实基础。应该看到，此次“跳桥秀”之所以会引起如此大的关注，除了现场发生的意外，“跳桥秀”背后折射出来的是更为尖锐的维权难现状、是现有权利救济制度的失效，这是一个普遍存在的现象。因此，我们在关注陈富超的不幸遭遇的同时，其实也在关注我们自身的利益。陈富超的“跳桥秀”具有一定的代表性。孙显炬

“金融鸦片”为何在中国有市场？

华尔街设计出来、最终销售给中国企业的被称为“金融鸦片”的金融衍生品，目前在美国本土市场上难觅踪影。

（5月24日“经济半小时”）

西方一些百年老店的投行营销团队，西装革履地来到中国企业特别是国有企业管理层中，以专门为其量身定做为诱饵，设计出连自己都没有完全搞明白的金融衍生品，更不用说中国企业了。在其忽悠下，中国企业糊里糊涂投巨资完成了购买行为。但是，中国企业也没有愚蠢到如此地步，而是认为，像这些在世界信誉度非常高的百年老店岂能玩弄低级的行骗之术，岂能良心道德丧尽呢？然而，却没有预测到市场经济的残酷无情性，没有想到就是百年老店的国际投行也难改其贪婪本性。 常亮

“见狗就打”方案的反复可作官员用权之鉴

黑龙江黑河市“见狗杀狗”方案经媒体曝光后，舆论哗然。黑河电视台发布新闻：“已组建好的打狗队解散。要广泛吸纳社会各界群众意见后决定是否实施。”（5月24日《新文化报》）

反思黑河市“见狗就打”政策的反复，让人不无感慨。说实在的，流浪狗之患，在不少城市中存在。黑河市的情况如何，自是要调查清楚，问计于民。不过，由官员被咬而想到要打狗，则提醒我们：所有的官员需要作更多的深入基层的调查研究，参与实践体验。当然，体验调查之后若要出台某项政策，最好还更全面地听取民意，防止偏听偏信或受个人体验的误导。

笔者认为，“见狗就打”方案的反复，可作官员用权之鉴！王玉初