为进一步规范普通中小学办学行为，大力推进素质教育，湖南省教育厅13日出台文件，要求严格落实课程计划，普通高中不得文理分科，这在全国尚属首次。另据介绍，湖南高考方案将根据高中课程来设计，文理不分科之后，对高考没有什么影响。（7月16日人民日报）

取消分科，以“有益”于学生为前提

关于文理分科的讨论已经有一段时间了。此前，我曾写过一篇文章，认为是否取消分科应以学生的实际受益为前提。因为，是否取消分科并不仅仅是一个价值判断，还应该是一个事实判断，并不能想当然地认为取消有利于人才的培养，就立刻取消，结果反而加重了学生的负担。比如我身边就有一个朋友，他高中学的是理科，大学学的是化学，但是后来却成为新闻工作者。现在，如果再问他高中理科的内容和大学化学的内容，他基本上一问三不知，并且认为那是段痛苦的经历。问其原因，回答倒也简单，不感兴趣全忘了。

虽然这只是个例，但至少说明一种情形，就是分不分科并不是最主要的，最主要的问题是如何让学生得到真正有用的知识。当然，这里所说的有用不仅是实用，还有如何做人、如何认识世界的价值观念上的知识。

而现在湖南既然已经成为了第一个吃螃蟹者，再去讨论是否取消已经有些迟到，而讨论取消的利与弊也缺乏实际的证据——才刚取消，效果哪会立马呈现？这个时候，只能去讨论怎样的取消才是最有效的取消，也就是学生最受益的取消。在我的理解中，取消文理分科以使学生受益是需要前提的，并不是简单地取消就可以增长学生的综合素质。这个前提既有高考科目的设置的内容，更有教学方法改进的内容。如果没有高考科目的针对性设置，则不分科也不能导致学生学习兴趣的提高，在高考指挥棒的作用下，谁敢拿自己的前途去冒险？素质可以慢慢提高，但高考却是一场冲刺。我们的高中教学要能够体现出教学的针对性和指导性，把真正有用的知识和能力传授给学生，让高中阶段真正成为学生成长与成人的重要的时期。这些就是取消文理分科应重视的前提。乾羽

取消文理分科，会不会朝令夕改？

在当前阶段，就取消文理分科的“总设计”层面而言，教育部及各省市的教育主管部门，似乎并没有做好充分的前期准备。如果仅为改而改，难免陷入有名无实的境地：因为纷繁与忙乱，学校的课程设置仓促调整，教师和学生必然会陷入茫然和惊慌；如果相应的教育制度尚未实现配套转变，取消文理分科后，学生们的课程不减反增，压力更重，特别是在考试方式未实现有效跟进的情况下，所谓的取消文理分科，或许会重回几年前文理大综合的老路上去。

而由报道可知，湖南省目前的情况，便大体如此。其一，如果学校“不得调整、增减课程和课时”，那么，对于那些即将分科，或者已经开始分科的高二、高三学生来说，他们的原有的课程设置，是不是也不能变动呢？如果不变动，又如何保证文理不分科呢？这显然是自相矛盾。其二，湖南省教育厅称，学生在上完必修课的基础上，可以“在选修课中体现自己在文、理方面的不同爱好和倾向”，请问，在严峻的升学压力面前，有多少学生有充足的时间和精力去发展自己的爱好呢？

说了这么多，其实笔者还是赞同取消文理分科。笔者只是认为，取消分科应该设置缓冲期：必要而完备的制度设计应该走在前面，应该给教师和学生充足的时间去调整与适应。如果这一轮的取消文理分科会导致新一轮的学生课程负担过大难以承受，那么，是不是还要回到进行文理分科的老路上来呢？李记