近日,浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教,再次将“在校教师有偿家教话题”推向风口浪尖。（10月19日新华网）有趣的是，日前山东省也颁布法规，明确规定在职教师不得从事有偿家教和兼职活动，在教育界、学生和家长中引发了激烈争论。（10月18日《重庆晚报》）

教育公平与权益有偿让渡

为什么山东和浙江在有偿家教的问题上态度迥异呢？我猜想这或许和齐鲁作为孔孟之乡、有着深厚的儒学传统和严谨的道德观不无关系，而浙江天生活跃的自由经济神经，让他们喜欢尝试和包容新鲜事物，善用开放的市场观念解决保守的道德问题。

这看似一枚硬币的两面，谁都没有错，但制衡的因素无疑取决于教育公平，取决于多数人尤其是受教育主体的利益，无疑，任何职业都不可能具有绝对的满意度，尤其是教师作为一项与社会使命感联系最密切的职业，保证教育公平是教师不得不让渡的利益！

当今立法正深度进入社会生活的各个层面，也赋予了各地区相对独立和宽松的自由立法权，但这不意味着立法就可以各行其是，毫无疑问，立法体系应求大同存小异，恪守基本和相对统一的价值标准。以山东和浙江的矛盾为例，只会引发教师在这一问题上的认识混乱，让被禁止地区教师滋生不平感、受剥夺感，激发被允许地区的灰色补课和校外办班、走穴现象。

显然，立法在支持教师权益的同时，应尊重普适的价值原则，不无视更广大受教育主体的公平权利，不干预体制性矛盾，让法律的归法律，体制的归体制。司欣

把有偿家教纳入师德考核

有偿家教扰乱了正常的教学秩序，扭曲了师生关系，可谓弊远大于利。从法律角度说，如果能够全面禁止当然很好。但很多时候，全禁就等于什么都没禁，这已在现实中不断地得到证实。

法律如此迂回，也清楚地表明，仅仅依靠立法活动不可能解决有偿家教的问题，还需要方方面面的努力。现实中，一些教育主管部门或出于遮丑意识，或出于人情人事关系，往往对有偿家教采取睁一只眼闭一只眼的态度。这就要求改进当前的制度设计，合理分配资源，实行权力制衡。另外，让有偿家教成为师德考核的重点内容。一旦与直接利益相联系，从事有偿家教的风险成本必须加大，其威慑力自不可小视。吴龙贵

家教的现实与未来

于现实社会，家教其实早已经制度化了，表现为各个学校越来越长时间的补课，如早自习、晚自习、寒暑假的补课等。

而理想与现实之间的差距，在于今时今日，素质教育仍仅仅只作为一种理想存在，落实于现实社会，其实是谁搞素质教育谁倒霉。说到底，还是一个教育资源充足或是稀缺的问题。

所以素质教育与应试教育云者，根本不是一个理念问题，而是允不允许践行理念的问题。家教、重点班、升学率，本来是最无奈之选择的具体体现罢了。许斌