“好书记”为何管不好“坏司机”

温州调查组回应“瑞安市委书记杭州2天开3房”事件称，有两次开房系司机未经请示所为，已责令予以纠正，并对司机通报批评。

（1月27日《今日早报》）

真是缜密的危机公关呀。所有疑问都有了答案——是“天灾”让市委书记多住一天，是“坏司机”违反财务规定以市委书记名义乱结账；更重要的是，市委书记在酒店吃的是方便面。

不屑去驳斥如此回应，只想问最为简单的问题，那就是，连一个身边的“坏司机”都管不好，又凭什么还能算是“好书记”呢？这样的“司机作恶”真的是第一次吗？

不难想象回应背后，有一种权力可能藏在暗处，带着一副伪善阴险的坏笑看着公众为这样结果无奈地奔突；而那名“坏司机”只以一张可耻又可悲的面目，去为真小人与替罪羊这两种角色埋单。苏子川

环境税怎么又是一次突然“胎动”

北京市发改委副主任张燕友透露，国家已经开始着手研究机动车环境税费改革的问题。一旦实施，车主将按机动车不同的污染排放量，缴不同的税费。（1月27日《新京报》）

一辆卖价一二十万的轿车，税费几乎占去一半，难道我们对此仍觉不过瘾？

暂且抛开环境税与税法及燃油税中部分内涵的纠葛不谈，单是环境税的“胎动”方式，就让人质疑。财政部与国家税务总局的官员不出声，而北京市发改委的官员端出这盘似乎已成定论的“征税大餐”，显然有跨越“障碍”的痕迹。

让人不解的是，真正需要行政惠及的广大民众，却一次次在这样的“新政”面前失语。我们不安地看到，对改革者自身有利的政策，说改就改，“一夜飞渡”；而牵系民众的生活难题，却拖了再拖。很有必要反思这样是不是脱离了“平民精神”，是不是应更多地倾听于民？巴桂树

重奖纳税大户的三重悖论

2009年，天津北辰区税收完成将近77亿，创历史最好水平。当地财政首次拿出1800万元奖励100余家区内明星企业、品牌企业等纳税大户。（1月27日 新华社）

笔者认为，政府重奖纳税人的做法，存在三重悖论，理应叫停。

首先，企业和公民依法纳税，是宪法赋予的神圣义务。倘若正常遵纪守法，都奖励的话，国家财政的钱，还真的奖不过来。

其次，早在1999年财政部就发布了《关于不得对纳税人实行物质奖励的通知》，明确规定，对依法纳税表现突出者可给予表彰，但不得实行物质奖励。这意味着，重奖纳税人与现行财政纪律相冲突。

此外，政府重奖纳税户，理应先过民意和程序两道关口。而现在的普遍事实是，政府动用纳税人的钱，很随意，也很潇洒。吴睿鸫