□晚报评论员 李记

国家发改委价格司司长曹长庆12日接受专访时称，“实施阶梯电价后电力部门是唯一的受益者”的观点有些偏颇。实施阶梯电价的出发点是促进节能减排，节能减排的目的是促进经济社会可持续发展。从这个角度说，我们每个人都将是阶梯电价制度的受益者。（10月13日《中国青年报》）

报道中曹长庆称，电价调整增加的收入主要用于三个方面：一是弥补节能减排等环境成本增支因素，主要用于补偿电力企业脱硫成本；二是用于居民用户电表改造支出，阶梯电价政策出台后，将规定电网企业不得再向居民收取电表改造费，支出的成本由电网企业承担；三是弥补由于燃料成本上涨增加的电网企业购电成本，缓解发电企业经营困难，保障电力正常供应。不看解释，只看结果：实行阶梯电价后，除了支付电表改造费外，电价调整增加的收入，大部分还是进了电网企业的腰包。

整体来看，对普通公众而言，他们确能在节能减排过程中整体受益，但与眼前利益相比，环境受益、能源受益终究显得有些“形而上”——不是公众觉悟不高、责任感不强，在资源产品价格调整的过程中，如何经过民意的充分博弈与讨论，使价格调整眷顾到绝大多数普通公众的利益，是所有人的愿望，也是职能部门义不容辞的责任与义务。现在，在实行阶梯电价最终方案尚在征求意见的阶段，相关部门的负责人便开始站出来替公众表态，不由得让人怀疑其“希望大家继续积极踊跃建言献策”的诚意。

其实，公众最为担忧的，还是个别职能部门及其官员这种动辄越俎代庖的做法。在“为了发展大局”、“为了公共利益”等名号下，个别职能部门及其官员总喜欢将法律法规制订、政策决策出台、惠民措施实施的“善意”，默认为“人人受益”的正确，并据此认为民众不该吹毛求疵。殊不知，任何法律法规的制订、政策决策的出台、惠民措施的实施，若不经过充分的民意博弈与讨论、实践检验的修正与完善，总难免存在这样那样的瑕疵与问题。

以实行阶梯电价而言，如果在因地制宜、因时制宜等问题上，不具体问题具体分析，“误伤”的情况难免会发生。而且，在具体的操作中，具体到不同的地方，肯定会发生具体执行与举措制定初衷并不相符的情况。因此，在实行阶梯电价的最终方案出笼之前广纳民意使其臻于完善，在阶梯电价实行后对各种偏差及时进行纠偏，以最大限度地使尽可能多的公众受益，才契合实际，才符合公众预期。从这个意义上说，相关方面在反省阶梯电价“人人受益”言论的同时，更应该思考权力如何逐步走出自负、傲慢的泥淖，真正做到阳光运行。