尽管“最终解释权”倒了，并不代表最终解释权会自动消失。一方面，商家不可能乖乖地轻易放弃自身利益；另一方面，还需要警惕最终解释权会以其他面孔出现。说到底，这次国家工商总局明确指出一些霸王条款违法，只不过是对相关法律法规的重申。要想达到震慑商家的效果，还需要监管部门做好常态监督。

而且，仅仅清理类似的不平等格式条款还远远不够。检视现实不难发现，衣、食、住、行不少方面都时时被霸王条款侵扰，比如：购物赠品不享受三包、不缴管理费物业停水电、老人参团旅游多缴团费、寄物丢失商场拒绝赔偿、商家游乐区出事不负责、特殊商品不退不换、快递丢失只赔三倍运费……这些霸王条款多得让人眼花缭乱、目不暇接。更可怕的是，有时候，一些霸王条款我们根本意识不到它的存在。比如购物赠品不享受三包，不少人就认为这是天经地义。对于这些霸王条款，相关职能部门同样应该主动出击，全方位地进行严格清理。王石川

国家工商行政管理总局日前发布了《合同违法行为监督处理办法》，其中部分内容直指近年来社会反映强烈的经营者利用“霸王条款”损害消费者合法权益问题，类似“本公司拥有最终解释权”、“客户不得以任何理由退货”等不平等格式条款被列为违法条款。

（10月21日《山东商报》）

尽管“霸王条款”人见人恨，但各行各业的“霸王条款”依然生命力强劲。现在，国家工商总局拔出“利剑”刺向“霸王条款”，用意非常明显：这不仅是为维护消费者切身利益的需要，也有利于企业和商家的长远发展。

如果说，对于竞争激烈行业里的“霸王条款”，消费者还有“用脚投票”权利的话，那么，在市场信息不对称、供求关系失衡的背景下，面对垄断行业的“霸王条款”，普通消费者只能选择委曲求全、自认倒霉。

这些行业之所以“店大欺客”，把不平等条款强加于消费者，是因为他们大都处于垄断地位。有的企业“别无分号，只此一家”，有的行业尽管有几家“分店”，但由于竞争环境不太充分，再加上他们是利益同盟，顾客选择余地异常狭窄。

在欧美一些国家，一些特定行业也实行垄断经营。但由于政府规定了严格的定价和服务标准，有成熟的成本监审办法，有效地规避了企业出台任何霸王条款的可能。反观国内，因为我国目前还没有针对垄断行业出台类似的管理办法，在有漏洞可钻的情况下，个别垄断企业为所欲为，利用霸王条款不断拓展自己的收费“地盘”，定价畸高、服务质量差等情况屡被诟病。

鉴于此，笔者觉得，要想治理“霸王条款”，应先拿垄断行业开刀。比如，相关部门应该参照《反垄断法》制定相应的监管措施，对涉及垄断行业的收费项目进行彻底的“大扫除”，尤其要对各种“霸王条款”果断叫停。这不仅能保障消费者的权益，也能让垄断企业真正做大做强。吴睿鸫

应先拿垄断行业“开刀”

最终解释权倒了，霸王条款还在吗？

唐春成 图