河北张家口有7名村民被以“敲诈勒索政府罪”起诉。他们被指控，组织村民假上访，以此施压政府，“多领”补偿款。9月30日，他们被取保候审。记者调查发现，这是一起含义深刻的“敲诈”案。（10月22日《新京报》）

欲加之罪，何患无“法”？

欲加之罪，何患无辞？欲加之罪，何患无法？欲加之罪，何患无由？不得不说，在一些时候，个别官员已经越来越猖狂、越来越无法无天、越来越突破底线。伯尔曼说：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”亚里士多德说：“邦国虽有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能法治。”现如今，民众对法律尚有信仰，但个别官员对法律失去信仰，或者说他们把法律当做武器用以对付民众，怎能不让人愤懑、愤慨？

同时，一旦“欲加之罪，何患无法”，民众就必然处于恐惧之中。谈论民众的基本权利，就不能不提“四大自由”，比如免于匮乏的自由、免于恐惧的自由。很显然，在一个成熟的法治社会里，民众就必然拥有免于恐惧的自由，因为权力不仅应该做到安分守己、不为非作歹，同时，还应该做到以身作则、时刻捍卫民众的尊严。在这种状态中，民众不畏官、不怕权，安定、自信、不卑不亢，当权利遭受伤害时，时刻敢于维护自身权利，并且能维权成功。王石川

“敲诈政府罪”也用上瘾了？

“敲诈勒索政府罪”是个根本不存在的罪名，这是众所周知的事实。“敲诈政府”这个很恶搞的说法，竟然突破层层程序的门槛，落地为公民被拘的事实，不啻为法制社会的黑色幽默。即便从情理上说，上访既然是一种合法权利，再怎么闹、再怎么烦，也不大可能对政府部门造成事实的恐惧，更不可能因此而使得政府部门屈服而交出财物——因为民众个人与公权的博弈，力量对比一目了然，政府部门掌控着强有力的公共资源和国家强制力，完全可以采取有效措施制止或疏导任何过激的上访行为，并非只有“乖乖交钱”这一种选择。

这件事充分说明，公权一旦不讲理，泼皮耍赖到一定层级，博弈就成了丛林法则的游戏，谁强谁厉害，谁凶谁有理。地方政府部门动辄祭出“被敲诈”的娇嗔，起码也说明了三个问题：一是撒娇太容易，法律的玩笑都敢开，言行举止似乎过于“放浪形骸”；二是丧失了说理的淡定和脾气，利益面前，怎么方便怎么来，怎么高兴怎么演；三是权力在撒娇的时候，配合默契，地方行政与司法同声同气，此时，有关公权的内外部监督机制统统失灵，公民只有乖乖就范的份儿。

引起广泛关注的“敲诈政府罪”，曾经灰溜溜收场过，但时隔数月，依然卷土重来，除了说明某些地方已经对这个“创新”的罪名很上瘾，恐怕更说明个别地方的基层法治素养在既有机制下，仍旧散发出浓郁的“泼皮”气味。邓海建