相关新闻见今日本报A23版

19日，一条名为“修水县城南派出所女民警发飙打人”视频火爆网络，引发公众热议。事后，据该派出所负责人介绍，打人“女警”蒋某为聘用人员，并非在编警察，现已被辞退。

美堂 图

非在编的打人，在编的围观？

视频一经公布，引发了网友们的愤怒声讨，当地公安部门也迅速作出了回应，基本结论就是这个发飙打人的“女警”为聘用人员，并非在编警察，现在也被辞退了。以往发生了这种事，最后出来担责的往往都是“临时工”，这次也不例外，公众对此也早就见怪不惊了。问题是，即使这个“女警”确实是个临时工，是不是就代表着事情到此为止，没有反思和改进的空间了呢？

首先，通过视频我们可以看到，在这名“女警”发飙打人的整个过程中，她的身后站着五六个穿着警服的警务人员，他们为什么没有出手制止？从现场情形来看，倒像是这名“女警”在前方冲锋陷阵，对着市民大打出手，而其他警务人员则站在背后为其助阵。试问，打人的“女警”固然可鄙，袖手旁观的那些警察又作何解释？

其次，事情发生以后，当地公安部门迫不及待地宣称打人者是“非在编警察”，言外之意在编警察的素质就会很高，不会做出这种有损警察形象的事情来。可是难道非在编的打人，在编的围观，就证明他们的素质高了？如果真的素质高，那就应该及时站出来，制止打人者，维护办事市民的合法权益。

说到底，在编不在编，不是问题关键，关键是有些政府职能部门是不是真的坚持了为人民服务，真的把党中央、国务院提出的建设“服务型政府”的要求放在心上。 苑广阔

别逗了，“聘用人员”也能穿警服？

前不久湖南教育厅新闻中心主任李让恒口无遮拦，力挺教育乱收费，官方回应称李是“外聘人员”，以“外聘人员”取代“临时工”，令人哗然。这次江西修水县爆出“女警发飙砸打办事居民”，结果说“发飙女警”是“聘用人员，并非在编警察”。不同地方发生的不同雷人事件，官方的态度居然惊人的雷同，坊间又一次被雷翻了。

从“临时工”到“外聘人员”，再到“聘用人员”，名词不断变化，宗旨没变：拿“临时工”或换马甲搪塞舆论监督。那么为何遇到这类事，结论如出一辙呢？又怎么这么多惊人的“巧合”？因为用一句“临时工”,或“外聘人员”,或“聘用人员”来顶，可以以辞退为由抵挡一切质疑，从而起到“大事化小、小事化无”的效果，任何人不用担责。这是个监管漏洞，也是托词漏洞。比如，被辞退的到底是不是“临时工”、到底有没有辞退，外界压根儿不知道。

审丑是会疲劳的。拜托别拿这些小儿科的东西忽悠舆论和网民。事实上，一般说来，“临时工”等作为单位的聘用人员，由于没有正式身份，特别渴望转正，做事往往特别小心，以便早日转正。退一步说，假设真是“临时工”之类的聘用人员，其素质并不一定比正式工差，动不动把“惹事”的人贴上“临时工”之类的标签，作为推卸单位和监管责任的挡箭牌忽悠舆论和网民，从一开始就犯了先入为主的低级逻辑错误。

其实，女警是不是“聘用人员”，着装就是真相。人民武装警察法规定，只有警察才可以着警服。从视频来看，发飙女警的警服与旁边其他警察所穿警服并无二致，最大的特点是服装左胸有警察编号，它几乎等于公民身份证号，一人一个，独一无二，不能重复。而这是正式警察才有的，聘用人员不是正式警察，既不能着警服，也没有正式的编号。发飙女警的着装不打自招地就戳穿了说她是所谓“聘用人员”的谎言，因此，希望当地警方正确面对舆论监督，别再自欺欺人，继续以“聘用人员”来搪塞和侮辱公众智商。

王捷