给远在天津的妈妈打电话，和同学QQ聊天商量到哪儿去玩……3年前的2月27日晚，23岁的郑州航空工业管理学院（下称郑州航院）学生小伟（化名）在睡觉前做了很多事情，甚至还看了看电脑里的考研试题。可是，当晚11时多，上厕所的小伟一去不回，宿舍同学去宿舍楼4楼卫生间查看，此时已经接近28日零点，发现他已坠楼身亡。

晚报记者 鲁燕/文 张翼飞/图

23岁大学生上厕所一去不复返

小伟生前是郑州航院工业设计系大四学生。

“他性格开朗，喜欢打打游戏……”说到自己故去的同学小伟，小王还是有些伤心。

他和小伟都同住男生宿舍1号楼412室。

小王说，当晚11时许，他们都已经睡觉了，“小伟穿着内衣去上卫生间，宿舍门也没关，去了好一会儿，也没见他回来”。

小王在卫生间找小伟时，“厕所窗户开着，往窗户下看，小伟就躺在那下面。”

还没等送到医院小伟已经停止呼吸。

法医鉴定为高空坠落而死

“凌晨3时多，我们接到学校打来的电话，说孩子自杀了。”小伟的叔叔刘先生说，他们接到电话便连夜从天津往郑州赶，“好端端的孩子咋会自杀呢？一点征兆都没有啊”。

赶到学校时，亲人们从小伟宿舍同学那儿打听到，“小伟最近常常跟同学谈论考研的事，他最近的QQ聊天记录，也都是和同学商量去哪儿玩等话题，没有任何自杀的倾向。”

另一个舍友还告诉小伟亲人，几天前，他们聊天时，小伟有说有笑，谈起即将毕业踏入社会找工作的事时，“他也跟没事似的，还说工作的事他都找好了”。同学翻遍了他的遗物，也都没有发现有关小伟死因的“线索”。

很快，从二七公安分局刑侦大队传来消息，经法医鉴定，结果为高空坠落死亡。警方随即宣布排除他杀，不予立案。

便池高度成为争论焦点

事后，小伟家人到出事的卫生间查看，“我们这才知道孩子是怎么死的了，那个卫生间便池设计的高度太不合理了。”

在小伟叔叔刘先生提交的大量照片中，可以发现，事发现场的1号宿舍楼洗漱间与卫生间连通，卫生间靠蹲便池侧的窗户处于常开锈死状态。

刘先生说，窗户窗台距离地面的高度为100厘米，窗台下有两层踏面（台阶水平面），踏面上为便池。“站在便池上，窗台只到人的小腿肚位置，我量了一下，便池到窗台的距离仅为33.5厘米，一抬腿就下去了。”

这一说法遭到了学校的反对，学校认为学校宿舍楼的设计符合国家标准，不存在任何问题。

因为没法和学校“沟通”，小伟父母将学校告上法庭，索赔43万余元。

一审判决学校支付10万余元赔偿

一审法院认为，小伟就读于该校，该校就应该对在校学生负有教育、管理、保护的义务，现在学校不能证明自己对学生进行了必要的安全教育和自护自救教育，所以，对于小伟的死，学校担责30%，共赔偿包括小伟家人2万元精神抚慰金在内10万余元。

至于卫生间便池设计是否合理？一审法院认为“学校宿舍楼窗户距地面是100厘米，而根据规定宿舍的外窗台不应低于90厘米，加上小韩事故发生时已年满23岁，为完全民事行为能力人”，因此，小伟坠楼死亡与学校没有直接的因果关系。

刘先生说，便池踏面距离窗台高度只有33.5厘米，远远低于国家制定的《宿舍建筑设计规范》中90厘米的标准。而校方仍坚持他们学校的宿舍楼的设计不存在任何安全隐患，完全符合相关的安全标准。这一判决结果，令双方都不服，都提起了上诉。

目前，官司已打到二审，法院将择期宣判。 线索提供 海明 潘冲 庆远