近日，由清华大学法学院公法研究中心起草，综合众多业内意见的《关于办理危险驾驶机动车行驶案件若干问题的意见》，为解决醉驾入刑一年来出现的问题提出方案，已送交公安部、最高法研究。专家们认为，碰到司机耍赖，锁上车门拒绝接受检测，警方可破拆车窗，强制驾驶人下车接受酒精含量检测。

（10月29日《北京晨报》）

“破窗查酒驾”是否可行，其实早就不是一个新话题了。今年5月份深圳交警的一次破窗检查，就曾引起社会广泛热议。而每次争议时，舆论都可谓弹赞分明：支持者高呼，酒驾猛于虎，车祸猛于虎，严查符合现实，顺应民意，砸得好；反对者则忧虑，在没有证据的情况下砸窗，是否有罪推定？是否侵犯私产？是否超越公权边界涉嫌暴力执法？况且，砸窗时伤到人怎么办？砸车后测出对方没有酒驾又如何解释？

如何让民众达成共识，似乎成了横在“破窗查酒驾”入法前一道不易逾越的坎。针对这一难题，笔者的意见是，与其在“砸与不砸”上困惑纠结，为何不换个思路，想办法从源头上彻底回避这个问题呢？

比如，可在司法解释中明确规定：警方检查酒驾过程中，凡遇到恶意拒检、驾车逃逸或造假欺骗等行为，皆按醉驾上限处置。这样做一方面是有道理的，拒检、逃逸等行为本来就是对抗执法，需承担一定的责任，更何况其所对抗的酒驾检查，具有特殊的“时效性”，拖延时间就等于在毁灭证据。

另一方面，这样的规定在执行中将很有效。无论是躲在车内不出、拼命喝水稀释，还是先逃逸再自首，所有的耍赖行为，其最终目的不过是为逃避或减轻处罚，一旦司法解释对这些耍赖行为镇以“上限处置”，这等于说刻意逃避必然是最坏的结果，如此，谁还会不配合检查呢？郭兵