人民日报：

拿什么保障公民的“不理睬权”

民间对于一些政府部门滥发文件的不满由来已久，戏称“乌龟的屁股——规定(龟腚)”。越来越多的地方开始注意到文件的合法性与有效性之间的关系。正像山东一样，规范了文件的制定程序，要求重大行政决策必须过“五道关”，重申了公民的“不理睬权”，这无疑是好现象。问题是，对于违规文件的审查与监督，重点不是依靠相对人消极的不予理睬，而应通过严格的问责机制确立起规范性文件的审查权威，并赋予公民对行政规范性文件更多的监督权和救济权，其中就包括必要的司法制度安排。

中国青年报：

别等极端事件发生后才故作震惊

近来，浙江温岭某幼儿园教师虐童事件震惊了舆论界。我们能注意到一种现象，某个极端事件发生并被报道后，在这一事件形成的“舆论场”和“热点场”时段内，媒体会连续报道各地发生的类似问题，以“某地又曝”、“某某事件后再曝”之类的标题作报道。其实根本不是“又曝”和“再曝”，类似的事件每天都在发生，只不过是依附于一个极端的由头而得到了被报道的机会。有些社会问题，是广泛存在的现象，但因为过于普遍，反而在关注疲倦下被忽略了，只有极端特别的个案，才能触动舆论迟钝和麻木的神经。

长江日报：

决策民主化必须有实质性探索

项目能不能上马，或许将不再取决于科学解释、环境评价、审批程序、信息公示等。如果协商基础上的民主决策缺失，科学意见会被代言，项目程序会为决策意图背书，信息公示只是立此存照，抵触情绪会累积，不信任将成为预定立场，通过合理诉求无法抵制项目，就会走极端。在这个意义上，不仅要探索一套完善的民主决策机制，政府还将面临一个培育信心、信任的过程。重大项目的民主决策要尽快树立典型案例，要积累案例，以应对这些新的案例反复出现的消极影响。

新京报：

“京城来的”并不高人一等

27日晚，深圳地铁列车上一女子躺在座位上，一人占了两个人的座位，被周围乘客劝说后，竟破口大骂，称“土瘪三，我京城来的，你比得起我官大吗？”还称“我躺这里怎么了，我坐地铁跟你有关系吗？”因少数人的不文明而质疑和指责所有北京人的素质和文明程度，是不客观，也是不公平的。尽管，目前尚无证据证明这位女子是北京人，但是，其行为本身客观上已经给北京抹了黑。不论如何，那些喜欢说“北京来的”的人，还是请收起这些与时代格格不入的陈腐特权观念。

南方都市报：

尊重公民环境权须完善司法

据介绍，自1996年以来，环境群体性事件一直保持年均29%的增速，其中2011年重大事件比上年同期增长120%，但通过司法渠道解决环境纠纷的比例不足1%。需要进行逻辑倒推的是，在环境工程演化为环保事件、尚未走到诉讼程序的漫长时间段中，环境议题从动议到决策，僵化、保守的决策程序与难以被有效保障的公民知情与参与，亦是个中争议激化的关键诱因。不信任司法的前因，是对政府职能行为的不信任，不选择司法解决的一个社会心理障碍在于，人们对相关环评程序、社会意见征询程序的形同虚设感到普遍忧虑，且这种忧虑日益提前发酵。