公共政策不能总爱“棒打鸳鸯”

近期贵阳市云岩区民政局婚姻登记处人头攒动，“扎堆离婚的人太多了”。排队的人中，下有刚结婚两三个月的青年夫妇，上有坐在轮椅上的八九十岁老人。据说，根据此前关于宅基地和房屋确权登记工作的相关方案，他们离婚后可以在将来拆迁时分到更多房子。

（10月31日《贵阳晚报》）

中国传统家庭文化特别讲究和睦，所谓“宁拆十座庙，不毁一桩婚”。但在贵阳市云岩区，离婚却成为“全家总动员”，日均120余对夫妇离婚，甚至还有为了早离婚而请办事人员吃饭的“传奇”。假离婚，不过是为了真得利。据说当地按照“一户一宅”进行确权，每户住宅确权的控制标准为不超过用地面积130平方米、建筑面积240平方米。面对可能超规的房屋，离婚式保全成了最佳也是最后的选择。

假离婚当然是有风险的，法律或者道德上的，一旦弄假成真，很可能是赔了夫人又折兵。这就像作弊是有风险的一样，万一被监考或巡考发现，罚单不小——但问题是，不能因为作弊被抓的后果严重，就放松对考场的监管。同样，不能因为假离婚存在“崩盘”的风险，就放任对制度漏洞与短板的修弥。退一步说，如果假离婚成风，即便是群体癔症，公共政策也当反思：“离婚工具化”是民众之错吗？市场经济下，理性经济人都会追求利润最大化，如果合理合法的离婚能增益私利，道德批判是矫情的，该反思的是“逼人离婚”或“诱人离婚”的政策。孙灿金

大学生“啃老”警醒了谁

据《2012年中国大学生就业报告》显示，在2011年毕业的大学生中，有近57万人处于失业状态，10多万人选择“啃老”；即使工作一年的人，对工作的满意率也只有47%。2012年，全国普通高校毕业生规模达到680万人，毕业人数再创新高，大学生将面临越来越沉重的就业压力。 （11月1日《北京日报》）

啃老现象的产生有着深刻的社会根源，同时也与青年人自身的价值取向、道德修养、家庭和学校的道德教育以及世俗风气等紧密联系。而孩子“在父母面前永远是孩子”的性格依附心理，更是使得孩子从精神上无法“断奶”、经济上难以独立。在以往的家庭教育中，父母对子女生理性指标的关注要远超过对其人格是否成熟、心理是否健康等精神性指标的关注，不注重孩子的独立性，自我奋斗以及家庭责任观的培养。而在学校教育中，长期的应试教育体制，学校教育与社会需求的脱钩，也在客观上为啃老现象的产生创造了现实土壤。必须指出，不管是何种原因使青年成为啃老族的一员，其直接后果是“长大不成人”，对于青年自身、家庭、社会都带来了很大的负面影响。

面对“毕业即失业”的求职军团，面对“什么东西贵就干什么”的劝告，不得不思考的一个问题是，大学生究竟怎么了？大学生为什么如此选择？高校怎样培养人格健全、适合社会需要的人才？高校专业设置怎样与社会需求相结合？教育的核心是培养人，而中国教育最大的问题是不知道如何培养人，造成了极大的人才浪费。其实，与发达国家相比，我们的大学生比例并不多，每年高校的毛入学率才20%左右，远低于发达国家。由此不难看出，破解大学生就业压力，必须重新审视教育功能，规范教育的发展方向。 郭立场