领导小组设立也应讲究程序正义

□杨兴东（媒体人）

2007年，浙江省要求清理规范议事协调机构，杭州市萧山区编办的吴焕根在政府内网上搜索发现，区委、区政府议事协调机构和临时机构多达235个。这些领导小组五花八门：陕西省某市曾于2006年成立“推广足疗保健工作领导小组”，并且各县区、乡镇街道，也纷纷成立。这些小组在成立之初即受到争议，如今已销声匿迹。

（7月22日《新京报》）

按照现代政治运行的规律，政府各个部门之间既需要相互独立，互相制约；又必须相互联合，共同发力。一种社会问题、一个社会事件，其背后可能关系到数个部门的职责。以昨日甘肃发生的地震为例，该事件关系到民政、公安等数个部门的工作。在这种职能交叉的环境下，成立领导小组可以有效协调各部门的关系，打破“各自为政”的桎梏，充分调动各部门的行政资源。

但权力的运行必须置于有效监督之下，超部门的领导小组，由于其规格甚高也会衍生一些权力病：传统监管渠道难以对其发挥效力。从新闻报道来看，这种现象已积重难返。一些地方政府在设立“推广足疗保健工作领导小组”等稀奇古怪的领导小组时，凭着一纸通知便敢“号令四方”。

眼下，各地虽已清理整顿了一批不符法制的领导小组，而从结果来看，这种清理整顿，多是出于舆论的偶发性制约。但公共舆论的力量毕竟有限，仅仅靠此难以照亮权力运行可能留下的死角。因而，更深层次预防领导小组设立乱象，还必须依赖于制度层面的有效监督。

所以对于领导小组的设立，当区别对待。比如首先应该像天津等地一样，尽量减少议事协调机构的设置，凡工作可由现有机构承担或者协调解决的，不再另设协调机构。实在是协调有困难、需要多部门协同、必须设置相应领导小组的，应该像专家建议的那样，在政府网站上公开。与此同时，在设立程序上，必须格外讲究程序正义。从制度层面抓起，完善领导小组规范运行机制并建立相应的审查机制，接受公众监督，换取公众信赖。