全国人大代表、知名编剧赵冬苓在今年全国人代会上提出《关于终止授权国务院制定税收暂行规定或者条例的议案》，建议全国人大收回税收立法权，引发各界广泛关注。日前，全国人大常委会预算工作委员会对议案给出了初步处理意见，表示“税收法定”是各国立法的基本原则，并提出几种收回税收立法权的方式，但没有给出路线图和时间表。

税收堪称政府与民众之间最重要的关系：民众向政府纳税，政府用税收为民众提供公共产品和服务。显然，因为税收涉及政府与民众双方的利益，所以征什么税、征多少税不能由政府单方面说了算，而应由国家最高权力机关通过立法，以法律的形成予以确定，这就是“税收法定”的基本原理。同时，我国《立法法》规定，“基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度”只能制定法律，这实际上给“税收法定”提供了法律依据。

但众所周知，由于历史和现实的多种原因，我国现行的18大税种，除个人所得税、企业所得税、车船税由全国人大立法外，其余税种均以国务院出台税收条例或暂行条例的方式确定。以税收条例的方式征税，在某种意义上相当于征税由政府单方面说了算，其弊端多多，不再赘述。可以说，“税收法定”既是大势所趋，又有法律依据，且已达成广泛共识，目前所缺的只是路线图、时间表和具体的行动。

就路线图而言，我认为其实并不复杂，“税收法定”的路径无非包括有两条：一是将目前的税收条例尽快上升为法律，二是今后开征新税种须经全国人大立法，不再以税收条例的方式确定，即“老税老办法、新税新办法”。

实际上，不仅此次全国人大预算工委明确提出将收回税收立法权，加快税收立法进程，而且财政部早在2011年就曾提出，将“按照成熟一个出台一个的原则，逐步将税收条例上升为法律”。可问题是，“楼梯”已经“响”了好几遍，就是不见人下来，至于什么时候下来也仍未可知。

“成熟一个出台一个”，这很好，但正如赵冬苓代表所说：“你不能老说条件不成熟。”而在我看来，所谓“条件不成熟”基本上是一个伪命题。一方面，如果某个税收条例不合理、有缺陷，那就亟须将之上升为法律，并在此过程中加以修改和完善，这事容不得拖延；另一方面，如果某个税收条例本身是合理的完善的，那就可以直接将之上升为法律，这事不存在什么难度。也就是说，无论哪种情况，都并不存在条件成熟不成熟问题，需要的只是诚意和决心，以及立法者付出更多辛劳。

无论如何，仅凭一个税收条例或暂行条例就向民众征税，这种方式已然不合时宜。无论是全国人大收回税收立法权，还是将税收条例上升为法律，都需要明确的时间表，给公众一个可以预期的交代。毫无疑问，由于税收关乎民众的切身利益，所以必须通过“税收法定”的方式，把税收权力关进“法律的笼子”。也只有经过“人大关”和“民意关”的洗礼，税收才会更加公平公正、合情合理，更能赢得民众理解和支持。

□浦江潮