关注

网络谣言人人喊打，而在现实生活中，还有一些被忽略的“官谣”。“官谣”的产生根源，莫过于是急于想撇清自身污点的某些单位或个人。日前，新华社记者梳理出一些官方“先否后肯”的怪现象，足以引起一些不注重多听、多看、多调查，遇事善于说谎、急于否认的相关部门重视。

这些天，少数网络大V的道德画皮让人大倒胃口，但，是非对错总算一码归一码。既然清理谣言、严打造谣传谣现象，“大V”或者小虾，不过是民间版的兴风作浪——那么，与之对应的，那些睁着眼睛说（过）瞎话的官方部门与公职人员，在造谣传谣中的恶劣表演，难道就可以因为“人人都是责任人”而一笑了之？

不妨随手拈来地回顾一下较近的两件事儿：今年3月20日，广东佛山一货车被治超执法车拦停，司机称遭执法者殴打，但打人者声称“绝对文明执法”。在得知执法者打人场景被货车上装的视频装置录下后，佛山治超办才处理相关责任人并以“因调查不足匆忙回应，以至于事实存在出入”为由道歉。今年8月8日，国家能源局原局长刘铁男被开除党籍，并被行政开除，移送司法机关处理——而2012年12月6日，罗昌平连发三条微博，实名举报刘铁男时，国家能源局急吼吼回应称，上述消息“纯属污蔑造谣”……

权力部门以公信力“背书”，将真相污蔑为谣言，如此指鹿为马、混淆黑白，这是比不明就里的“传谣”更恶劣的行为。一者，它肆意破坏了社会诚信生态，令权力话语陷入危险的“塔西陀陷阱”。一个地方部门说谎，令整个地方权力信用斯文扫地，一旦遇到公共事件的“燃点”，这种破坏力就以社会心理及结构动荡的姿态呼啸而至，戕害公共利益。二者，官方谣言如此随意而司空见惯，官方说谎的无须担责、权力造谣的不用埋单，那么，兴师动众的“整治谣言”行动，会不会失了公平与正义的准星？

就法理而言，造谣者如果侵犯了公民个人的名誉权或侵犯了法人的商誉，依据我国《民法通则》规定，要承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失的民事责任。此外，《治安管理处罚法》第25条规定，“散布谣言”的，可处五日以上十日以下拘留，并处五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。以上案例中，权力部门相关公职人员要么“污人造谣”，要么“刻意造谣”，既给特定对象带来了具体伤害，也损害了无形的权威与公益。谣言的发布与传播者，因为出自权力部门，就可以逍遥法外吗？

有人说，民间谣言是“苍蝇”，官版谣言就是“老虎”。其实，无论是“苍蝇”还是“老虎”，按照传播学者克罗斯提出的“谣言公式”（谣言=事件的重要性×事件的模糊性×公众批判能力），在舆论关切的公共事件上嚣张造谣，这已经不能将之简单视为失败的危机公关，而应该从整治谣言的层面，打破这种“官谣犯法不究责”的惯性。一句话，“官谣”不能遁入法外之地。 □邓海建