个论

据媒体报道，近日，关于“北京、上海正在研究征收拥堵费”的消息再次甚嚣尘上，不仅引起两座“大堵市”市民的普遍关注，也引发全国其他城市群众的“效仿”担忧。拥堵费能否治愈城市“拥堵顽疾”？有专家表示，不去认真研究造成交通拥堵的深层原因，就试图通过收费来治堵，这不但是一种典型的“懒政思维”，还会加剧社会不公。

近年来，我国机动车保有量快速增长，拥堵在很多城市出现。从分区域“限行”到全路段“限号”，从摇号式“限牌”到高收费“限停”，再到限外地车进城……面对城市“拥堵之殇”，全国各地“限招”频出。在各种“限招”治堵效果皆不理想之后，没有试过的征收拥堵费，似乎已被视为城市治堵的最后一张“王牌”。

“堵城”征收拥堵费的话题，被社会热议已经很多年了。民众固然压倒性地反对开征拥堵费，城市政府管理部门则从未放弃过适时开征拥堵费的努力。说白了，和之前的所有“限招”一样，征收拥堵费就是要增加私家车主的用车成本，让你买得起车但是用不起车。让人疑惑的是，前些年为了促进经济增长而大力促进汽车消费时，难道就没想过这些吗？

发改委正在调查汽车价格垄断，国内汽车价格远高国外的一个重要原因，就在于税费过高。私家车主在购车和用车过程中已支付了购置税、车船税、燃油费、停车费等高额的费用，其中已包含了城市建设、交通管理的费用。汽车上的各种税费已足够繁多，尚未能阻止家庭汽车大面积普及，开征拥堵费亦不过额外再“赚上一笔”而已，注定不会有治堵的效果。就像网友说的，“如今若再征收拥堵费，不但很难有效治堵，甚至有借机创收之嫌。”

伦敦征收车辆拥堵费，五年收了8亿英镑，交通状况却毫无改善。征收后平均每行进1公里要等待2.27分钟，征收前也只要2.3分钟。伦敦尚且如此，我们若收拥堵费，又将如何？有律师联名给审计署写信要求调查社会抚养费去向，因为数额庞大的社会抚养费至今仍是烂账；拥堵费若收取，会否沦落为不明不白的“养人费”？对此，公众难免再度忧心忡忡。

更重要的是，国内城市真的有“资格”收拥堵费吗？一方面，这是不是城市治堵“穷尽一切手段”之后的选择？如果公共交通还不发达，交通管理也很落后，道路规划也不合理，那就是典型的“懒政思维”。另一方面，公车对于城市拥堵“奉献”了多少份额？如果只针对私车征收，肯定不公平；如果公车拥堵费全由纳税人埋单，拥堵费对公车没有任何遏制力，同样不公平。

为什么涉及少数人利益的公车改革就是改不动，涉及全社会利益的拥堵费却收得起劲？如果真的开征拥堵费，公众必然会有此一问。如果回答不了这个问题，那么，拥堵费只会在“路堵”之上再添“心堵”。 □舒圣祥