“方崔案”的宣判意义

在于尊重每个人的名誉权

备受关注的方舟子（本名方是民）诉崔永元名誉侵权案昨日宣判，法院作出整体判断，认为崔永元和方是民连续发表针对对方的，具有人身攻击的系列微博言论，均构成对对方名誉权的损害。法院判决，双方相互道歉，删除侵权微博，相互赔偿对方4.5万元。（相关新闻见今日本报AA06版）

这一次方舟子与崔永元的纠纷，判决赔多少钱并不是看点。比赔偿更重要的是，对双方这种行为的定性，明确二者均构成名誉侵权。这也是在强调，当我们在互联网上遭遇网骂，请不要回之以网骂，而是通过法律手段维权。毕竟，以彼之道还施彼身，丧失的是个人维权的正当性。比如“方崔案”，如果一开始，被骂的一方就以法律手段维权，那么现在的判决绝不是双方都构成侵权的结果。比如，“2013年，孔庆东在网上骂了中国劳动关系学院学生关凯元，后者上诉法院，最终结果法院判孔庆东公开道歉并赔偿”。

当然，与孔庆东索赔败诉事件相比，“方崔案”的判决或许让人有些疑惑。孔庆东因为南京某主持人在一档评论节目中骂他“是教授还是野兽”上诉法院，但一审二审均以败诉告终。其实，这并不矛盾。根据当时北京市海淀法院披露的判决书，孔庆东索赔案，一是采用了“公众人物”观念，即公众人物应比普通人有更高容忍度。二是，该主持人的话是从公共利益出发针对孔庆东的行为所作的新闻评论，而根据法理常识，只要这主持人引用的论据符合事实，即使言语上带有贬义，法律也该容忍主持人褒贬人物的自由。而“方崔案”，双方均使用大量的攻击性词汇，甚至上升到人身高度，论战落脚点从最初的公共利益，到后来变成单纯的多回合骂战，已经偏离了正常的批评讨论，沦为意气之争。二人被判侵权，实属捍卫法治的正常表现。

互赔4.5万，虽然看起来是各打五十大板，但也告诉我们，在互联网上讨论，应避免情绪站队，克服因意见不合而大骂对方的行为。事实上，不仅仅名人身上存在这种缺点，普通人又何尝不是？朋友圈里的讨论中，经常见到这样一种现象，因为对某篇文章或某个公共事件的看法不同，互相爆粗口，闹到割袍断义的现象时有发生。以此而言，“方崔案”的判决，也是对我们的一次提醒，尊重每个人的名誉权，重塑公共讨论的理性精神。□晚报评论员 杨兴东