近日，广东财经大学多名即将入学的硕士新生向媒体反映称，接到学校通知男生将入住的28栋宿舍楼和此前校方招生宣传的33栋研究生宿舍楼并不一致，“条件更差、费用更高”。同时，33栋宿舍楼部分房间被改造成了对外经营的公寓，学生认为该举违反规定。

经查阅，至今有效的广东《省属公办学校国有资产对外出租出借管理试行办法》第二章第六条有规定，“学校应首先保证履行正常工作职责和事业发展的需要，严控资产出租出借行为，在不影响正常教学、科研和生活秩序的前提下，方可将闲置的国有资产对外出租出借”。此外，《广东省教育厅关于高等学校学生公寓的工作指南》第二章第八条也规定，“学生公寓不能兼做其他用途”。

澎湃新闻：

新生的“较真”绝非“斤斤计较”

一定程度上，新生“较真”能倒逼高校提升管理透明度。若学校能主动公开宿舍分配依据、定价标准，并建立常态化沟通机制（如听证会、意见反馈等渠道），或许能提前化解争议，而非等到舆论发酵后才被动应对。

对新生而言，较真是权利意识的觉醒，但需避免情绪化对抗，学会通过理性沟通推动问题解决；对高校而言，争议是改进治理的契机，需从“被动回应”转向“主动服务”，以透明化、人性化的管理赢得学生信任。

高校若能以此为镜，优化资源分配、提升治理水平，或许能让这场争议成为构建和谐校生关系的转折点——毕竟，教育的真谛，不仅在于传授知识，更在于培养能独立思考、敢于表达、善于沟通的“完整的人”。

新京报：

对外经营当经得起公益属性拷问

高校学生宿舍具有准公共产品的属性。如果学生反映的情况属实，校方则可能有违“以生为本”原则，还可能给公众带来学校“重经营轻服务”的消极印象。作为具备公益事业属性的高校，应避免出现这种情形。

公办高校不是市场经营主体，涉及学生权益的决策应经得起教育公益属性的拷问。此次宿舍争议事件也提醒，学生宿舍与商业公寓、公益事业与商业项目需有清晰的边界，而优先保障学生的住宿权益，是公众对高等教育的基本期待，也是高校需要恪守的底线。

红星新闻：

学校应以身作则充分释疑

招生宣传通常都会展示学校最好的一面，这是人之常情。只不过，招生宣传能否和现实情况一一对应，主要还得看学校对待学生的态度。当新生真正入学时，是否一定就能为其分配此前宣讲所称“学校最好的宿舍”，恐难言必然。

在学生住宿需求尚未充分满足的情况下，学校将宿舍用于商业出租，是否合规？对相关情况充分释疑，既是对所涉学生负责，也是学校政策公开透明的应有之义。

高校是传道授业解惑之所，其应对学生不满所做出的具体行动，也是学校教书育人能力的直观体现。当学校以身作则带好头回应学生关切，学生自然能从中找到正确的参照坐标。