北京大学8日晚正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案。按照此方案，部分地区中学校长的一纸推荐信一旦通过北大相关部门的审核，其推荐的学生便可以免考，直接进入面试阶段。（本报今日A05版）

“中学校长推荐上北大”的公平与自主

几年来，自主招生一直争议不断，而争议的焦点始终围绕着“自主权是否会诱发招生腐败”而展开。考生、家长们当然知道“自主招生”中“自主”的含义，但他们最怕的是有了自主，就没了公平。

我个人认为，越是名校，越要办出特色，而办出特色，在办学上就需要有一定的自主空间，这也是拿出一定名额进行自主招生的政策初衷。而如何把自主与公平的矛盾解决好，我倒觉得以“自主前提下的公平”作为解决之道更为妥当。

何为“自主前提下的公平”？即充分尊重高校按照自主招生的有关精神，作出自己政策层面的选择。而把“公平”二字更多体现在程序层面上。换言之，高校虽然有权在3％的范围内，自主选择生源地区或学校，自主确定招考标准，自主制定招考程序，但当这一切确定之后，实施过程就再没有什么“自主”可言了，而必须在公开、透明的状态下接受监督。具体操作上，应该成立由教育考试专家、社会人士共同组成的督察组，从头至尾参与这一过程，并向社会公开报告招考的真实有效性。方南

校长推荐制应为高考补缺

当年钱钟书先生数学只考了15分，却被清华破格录取的事，一直传为美谈。其实，那时被不同的学校破格录取的还有季羡林、闻一多、吴晗、臧克家等后来的大师。反观如今这个缺乏大师的年代，不免让人欷歔。这不能怪罪于高考制度，但也说明天才选拔制度的缺失。

不管怎么说，能走到这一步，也是个不小的进步和观念上的突破了。但笔者还是真诚地希望，北大的推荐制步子能再迈得大一点，将其发展完善，来替高考补缺，以免天才成为高考的漏网之鱼。李肖容

“校长推荐制”运行环境令人忧

再好的制度，如果没有与之相匹配的运行环境，实际操作中恐怕也难免处处受阻。

推荐制将中学校长推向了各方角逐的核心，即便一个出于公心的校长，能否在这个是非漩涡中始终保持诚信之舵，也很难令人乐观。有人习惯于搬出“校长推荐制是西方通行做法”进行对比，殊不知，西方既没有我们如此激烈的教育竞争，同时又具备严格的诚信制度支撑。美国人的信用记录是其“绿色身份证”，哪怕一次公交逃票记录也有可能受“辱”一生，没有哪一位校长敢轻易触动诚信这根高压线，而我们呢？

从实施方案看，北大对弄虚作假者仅能以取消推荐资格作处罚，这显然既没有给造假者应有的惩罚，也难以震慑他人。郭兵