□晚报评论员 李记

杭州市余杭区政府近日宣布，当地原有的29家股份制卫生院除一家转型为民营医疗机构外，其余28家卫生院全部由政府财政收回。余杭区为什么要斥资3亿元，全面回购此前以7500万元的价格卖给个人经营的卫生院？浙江省卫生厅副厅长王国敬说：巨资回购，政府不仅想买回百姓对基层医疗机构的信任，更想买回基层医疗机构的服务效率和卫生公平，买回全民的健康。（10月25日新华网）

2002年7500万元卖出的卫生院，数年后以3亿元的价格回购，这个“赔本”买卖，无论如何解释都让人费解。而且，在“经济账”之外，在当地卫生院“过度”市场化的数年时间里，当地民众享受的医疗保障水平一直不高。决策失误是否应该被追责暂且不提，在这场卖出、回购的“折腾”中，我们亟须反思的，还是医改如何保持公益性的问题。

当年，余杭区政府卖出29家卫生院，是为减轻包袱和盘活资源。但“始作俑者”们应该想到的是，资本的逐利性和公立医疗机构的公益性之间，本身便是存有矛盾的。于是乎，在改制后，卫生院忙着坐诊开方子、服务人手配备不足、执行力大打折扣、投入不足、发展不平衡、再发展能力偏弱、药品贵、门诊均次费用高等问题都一一显现。地方政府的“包袱”减轻了，但当地民众看病难、看病贵的问题，无疑加重了。

正是为了解决这些问题，当地政府才决定回购卫生院。从报道中可以看出，余杭区回购卫生院两年来，付出了巨大的财力和人力代价，取得了令政府、职工、群众三方都满意的效果。当地相关方面能够及时认识到“（卫生院）通过药品利润来维系生存不是办法”自然是好事，但是，在改制出现系列问题后的数年时间里，当地政府为何没有及时纠偏呢？为什么在长达数年的时间里，认识不到“坚持基本医疗和公共卫生服务领域的公益属性，缓解群众看病难、看病贵是医改的本质所在”呢？

由杭州余杭，我们最容易想到的是实现“全面免费医疗”的陕西神木。谈及“神木模式”时，原神木县县委书记郭宝成曾说：说到底钱是基础，但神木不是最富的地方，而且现在哪一个县拿不出1.5亿元来搞免费医疗呢？我觉得这是一个理念问题，是一个为人民服务的态度问题。在此，我们没有理由“事后诸葛亮”地要求当年的余杭学习现在的神木，但对地方政府而言，有一点应该时刻明确：在坚持基本医疗和公共卫生服务领域公益属性的问题上，也许不是每个地方都能像神木一样“大手笔”，但在任何时候都不能有“甩包袱”的行动。

当然，坚持医改的公益属性，并不意味着医改就应该完全摒弃市场化。各地如何按照《国务院办公厅关于进一步鼓励和引导社会资本发展医疗卫生事业的若干意见（代拟稿）》的要求，引导民间资本参与发展医疗事业，亦需思考——自然，这是另外一个话题。